Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 415/1766/19
Провадження № 2-в/188/50/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2025 року с-ще Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Курочкіної О.М.
секретар судового засідання Фесик Ю.В.
справа 415/1766/19
заявник: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»
представник заявника: Боката Анна Валеріївна
боржники:
ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2
про відновлення судового провадження
в спрощеному провадженні
з участю:
представник заявника Боката А.В.
в режимі відеоконференції
ВСТАНОВИВ:
ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду із заявою про відновлення судового провадження по справі 415/1766/19.
В обґрунтування зазначено, що у провадженні Лисичанського міського суду Луганської області знаходилася цивільна справа 415/1766/19 за позовом ПАТ АТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На даний час вказане рішення суду Відповідачами ні добровільно, ні примусово не виконано. Дотепер, на адресу позивача АБ «УКРГАЗБАНК»
Лисичанським міським судом Луганської області виконавчі документи в
паперовій формі за вищевказаними судовими рішенням, так і не надіслано.
Отже, виконавчі листи у справі 415/1766/19 Позивачем не отримувалися.
Враховуючи, що іншого способу примусового виконання судового рішення, ніж напідставі виконавчого листа законодавством не передбачено, наявна необхідність отримання виконавчого листа за зазначеним рішенням суду.
Однак, для отримання виконавчого документа необхідним є відновлення втраченого судового провадження у справі 415/1766/19, з метою чого ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» і звертається до суду з даною заявою.
З 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією РФ, а місто Лисичанськ Луганської області перебуває під окупацією ворожими військами.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Лисичанського міського суду Луганської області на Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.
Матеріали судових справ Лисичанського міського суду Луганської області не передані до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області про що є відповідне офіційне оголошення на сайті Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.
Просить суд відновити судове провадження у справі 415/1766/19.
Представник заявника Боката А.В. в судовому засіданні подану заяву підтримала.
Боржники належним чином повідомлені про розгляд справи до суду не з`явилися, до суду не надійшло заяв про перенесення розгляду справи, або про приєднання до справи інших документів.
Суд вважає можливим розглянути питання про відновлення судового провадження.
На підставі залучених до провадження 415/1766/19 відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень та даних, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі Лисичанського міського суду Луганської області по справі 415/1766/19
, суду частково надано документи і матеріали судового провадження а саме:
Ухвала Лисичанського міського суду Луганської області від 27.03.2019 про відкриття провадження у справі;
Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 26.04.2019 про задоволення позовних вимог.
Судом встановлено, втрачене судове провадження для виконання судового рішення підлягає відновленню в частині змісту рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 26.04.2019 про задоволення позовних вимог.
Доказів того, що заявник отримував виконавчі листи суд не отримав.
Відповідно до ч.5 ст.491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Вивчивши отримані матеріали справи 415/1766/25 суд приходить до висновку про часткове відновлення судового провадження.
Відповідно до ст. 489 ЦПК втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом(ст.493 ЦПК).
Судом залучено до провадження відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень по справі 415/1766/19 в кількості 03 аркушів.
При розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження; частину справи, що збереглася в архіві суду, відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, інших офіційних джерел.
Відповідно до ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
На підставі зібраних і перевірених матеріалів відновленню підлягає Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 26.04.2019 року по справі 415/1766/19.
Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, про часткове відновлення втраченого судового провадження.
Відповідно до ч.5 ст.491 ЦПК заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.
30.03.2020 року ЦК України було доповнено п. 12 Перехідних та прикінцевих положень, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Відповідно до п.19 Перехідних та прикінцевих ЦК України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.
Позиція Верховного Суду стосовно строку позовної давності станом на вересень 2025 року полягає в тому, що з 4 вересня 2025 року набрав чинності Закон України № 4434-IX, який відновлює перебіг строків позовної давності, що були призупинені на період карантину (з 2 квітня 2020 року) та воєнного стану (з 17 березня 2022 року). Це означає, що невикористана частина строку позовної давності на момент призупинення продовжить відраховуватися з 4 вересня 2025 року.
Таким чином заяву подано до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Керуючись ст.258, 260-261, ст. 488-495 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Відновити втрачене судове провадження за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в частині змісту рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 26.04.2019 року по справі 415/1766/19.
Вважати встановленим зміст рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 26.04.2019 року за позовом ПАТ АТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором по справі 415/1766/19 за змістом:
« у.н. 415/1766/19
н.п. 2/415/949/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2019 року
Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовомупровадженні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк«Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на свою користьзаборгованість у розмірі 121460,92 грн. та витрати по сплаті судового збору, посилаючись наневиконання відповідачами умов кредитного договору № 122/2013-Р від 13 травня 2013 р..
Відповідачами відзиву на позовну заяву не надано.
Відповідно до ст. 7 ч. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмовогопровадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомленняучасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Судом встановлено, що 13 травня 2013 р. між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем укладеноКредитний договір № 122/2013-Р, згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 36900 грн.Кредит надано на придбання автомобілю строком до 12 травня 2018 року. Процентна ставка закористування кредитом складає 22,5 % річних. За користування кредитними коштами, що неповернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставкавстановлюється в розмірі 27,5 % річних /а.с.13-18/.
13 травня 2013 р. між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 укладено Договір поруки №122/2013-Р/П, згідно якого остання зобов`язалась в повному обсязі нести солідарну відповідальністьперед банком за виконання у повному обсязі позичальником зобов`язань по кредитному договору /а.с.19-20/.
Позичальник зобов`язався повернути банку отриманий кредит та сплатити відсотки за користуванняним у порядку та строки, обумовлені договором.
Відповідачем платежі в рахунок погашення боргу здійснювались з порушенням графіку та не вповному обсязі.
Станом на 07 лютого 2019 р. виникла заборгованість в сумі 28092,95 грн., яка складається з:нарахованих та несплачених процентів за період з 01.06.2014 по 30.04.2015 в розмірі 4802,75 грн.,заборгованості за кредитом 23290,20 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надатигрошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальникзобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умовдоговору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов тавимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконанняз порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступивдо виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завданіпростроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається передкредитором боржника за невиконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідач перед кредиторомза порушення зобов`язання боржником.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченогопорукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщодоговором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручительвідповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу,процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачами не спростований.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідачазаборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розмірузадоволених судових витрат.
Позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1921 грн., тому, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в рівнихчастках.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 7, 10, 12, 263-265 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», код ЄДРПОУ 23697280,який розташований за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1 до ОСОБА_1 ,РНОКПП - НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , РОНКПП - НОМЕР_2 , яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості закредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користьпублічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитнимдоговором у сумі 121460 (сто двадцять одна тисяча чотириста шістдесят) грн. 92 коп.
Стягнути в рівних частках з
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 накористь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» судовий збір по 960(дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп. з кожного.
Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду Луганської області черезЛисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня йогоскладення у повному обсязі.
Суддя».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя О. М. Курочкіна
Судове рішення № 131005067, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 15.10.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 415/1766/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: