Єдиний державний реєстр судових рішень
09.10.2025
Справа №607/18518/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2025 року м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
- головуючої судді Черніцької І.М.
- за участю секретаря судового засідання Кокітко І.В.
- сторони в судове засідання не з`явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за №27.02.2025-100002186 від 27 лютого 2025 року в розмірі 10 720 грн.
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 вересня 2025 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
В судове засідання представник позивача не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо представник позивача Пархоменко М.А. подала заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідач сплатив всю суму заборгованості за кредитним договором за №27.02.2025-100002186. Просив здійснювати розгляд справи за їх відсутності.
В судове засіданні відповідач не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.
Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обгрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Згідно висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 20.09.2021 року у справі № 638/3792/20, закриття провадження у справі можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, беручи до уваги заяву представника позивача та те, що відповідач погасив заборгованість в повному обсязі, у зв`язку з чим предмет спору відсутній, суд вважає, що слід закрити провадження у справі.
В силу вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Як вбачається з платіжної інструкції АТ «Перший Український міжнародний банк» за №СЦ00036148 від 02 вересня 2025 року, позивачем при пред`явлення позову сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону, суд вважає, що позивачу слід повернути сплачений при пред`явленні позову судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст. ст. 13, 255, 256, 260, 261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В :
Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Повернути Товариству зобмеженою відповідальністю«Споживчий центр» (вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, код ЄДРПОУ 37356833) з державного бюджету 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп судового збору, сплаченого за подання позову, згідно платіжної інструкціїАТ «ПершийУкраїнський міжнароднийбанк» за№ СЦ00036148від 02вересня 2025року (отримувач: ГУК у м. Терн.обл./тг м.Терноп./22030101; Код отримувача: 37977599; рахунок отримувача: UA678999980313101206084019751), призначення платежу: 101 Судовий збір, за позовом ТОВ Споживчий центр до ОСОБА_1 , Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повна ухвала суду складена 09 жовтня 2025 року.
Головуюча суддя І.М. Черніцька
Судове рішення № 131005008, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 09.10.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 607/18518/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: