Ухвала суду № 131003488, 15.10.2025, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 197/458/24

Номер провадження 2-во/213/46/25

У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року

місто Кривий Ріг

Інгулецький районнийсуд містаКривого РогуДніпропетровської областів складіголовуючого суддіМазуренка В.В.,за участісекретаря судовогозасідання ГусаровоїО.С.розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у судовому рішенні по справі №197/458/24, та виконавчому листі від 19 травня 2025 року на підставі рішення по справі №197/458/24, -

В С Т А Н О В И В :

Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» звернулись до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні по справі №197/458/24, та виконавчому листі від 19 травня 2025 року на підставі рішення по справі №197/458/24. Зазначено, що при оформленні судового рішення по цивільній справі №197/458/24 та виконавчого листа, виданого 19 травня 2025 року, Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу, виявлено описку, а саме: не вказана сума стягнення комісії за Кредитним договором №57216 в розмірі 300,00 грн., що перешкоджає стягувачу пред`явити до примусового виконання вказаний виконавий лист.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись судом, проте відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення. Також приписами ч.3 ст.432 ЦПК України передбачено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 1 ст.432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Перевіривши матеріалисправи,судом встановлено,що заочнимрішенням Інгулецькогорайонного судуміста КривогоРогу Дніпропетровськоїобласті від14жовтня 2024року уцивільній справі№197/458/24, провадження №2/213/1830/24,задоволенні позовнівимоги Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Європейськаагенція зповернення боргів».Встановлено, що наявна описка у рішенні суду у зазначенні суми стягнення комісії за кредитним договором №57216, а саме зазначено «0,00 грн.», правильним є «300,00 грн.», а від цього -описка у виконавчому листі, виданому судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описку, у зв`язку з чим слід винести ухвалу.

Керуючись ст.ст.260, 269, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів»про виправлення описки у судовому рішенні по справі №197/458/24, та виконавчому листі від 19 травня 2025 року на підставі рішення по справі №197/458/24, задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 жовтня 2024 року та у виконавчому листі від 19 травня 2025 року по справі №197/458/24, а саме:

вважати правильним суму стягнення комісії за кредитним договором №57216 «300,00 грн.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана суддею 15 жовтня 2025 року.

Суддя В.В.Мазуренко