Ухвала суду № 131001735, 07.10.2025, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/792/25

Провадження № 2/461/947/25

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07.10.2025 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря судового засідання Козака Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дергачівської державної нотаріальноїконтори Харківськоїобласті про стягнення заборгованості за кредитним договорами,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від імені яких діє їх матір ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Жовківської державної нотаріальної контори Львівської області про стягнення заборгованості за кредитним договорами.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 06.11.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15.05.2025 року здійснено відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області, на належного відповідача ОСОБА_1 .

Представник позивача АТ «Ідея Банк» у судове засідання не з`явилась, скерував на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

З огляду на неявку всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п.15 ч.2ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2с т.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200,211,258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дергачівської державної нотаріальноїконтори Харківськоїобласті про стягнення заборгованості за кредитним договорами закрити та призначити справу до судового розгляду на19 листопада 2025 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий суддя Х.М. Мисько