Ухвала суду № 131000204, 13.10.2025, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

________________

УХВАЛА

"13" жовтня 2025 р.Справа № 924/659/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Гусько О.В., розглянувши заяву арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича про стягнення частини винагороди арбітражного керуючого з кредитора

за заявою боржника ОСОБА_1 м. Красилів, Хмельницької області

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

За участю:

від боржника: не з`явився,

від кредитора АТ «ПУМБ»: не з`явився

від арбітражного керуючого: Хомич Р. В.

У судовому засідання проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Хмельницької області із заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 08.08.2023р. відкрито провадження у справі №924/659/23; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича керуючим процедурою реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ; попереднє засідання призначено на 02.10.2023 року.

Ухвалою суду від 02.10.2023р. визнано вимоги кредитора АТ "Перший Український міжнародний банк" до боржника у розмірі 118094,81 грн. (черговість задоволення вимог - друга).

Ухвалою суду від 03.10.2023 задоволено заяву керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Хомича Р. В. про виплату частини основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , за період з 08.08.2023р. по 30.09.2023р. в сумі 23809,68 грн., сплачено арбітражному керуючому Хомичу Роману Володимировичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 1949 від 03.01.2020р.; 43025, м. Луцьк, Волинська область, вул. Винниченка,26, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )(на банківський рахунок НОМЕР_2 , банк одержувача: АТ "Банк інвестицій та заощаджень", МФО 380281), частину основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_3 ) у справі № 924/659/23 за період з 08.08.2023р. по 30.09.2023р. в сумі 23809,68 грн. (двадцять три тисячі вісімсот дев`ять гривень 68 коп.) за рахунок коштів, авансованих боржником ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_3 ) на депозитний рахунок Господарського суду Хмельницької області згідно з квитанціями № 192396082 від 23.02.2023р. в сумі 4027,00 грн., від 22.03.2023р. в сумі 4026,00 грн., №9902-4362-5160-5651 від 13.04.2023р. в сумі 4026,00 грн., від 09.05.2023р. в сумі 4026,00 грн. та від 09.06.2023р. в сумі 24156,00 грн.

Ухвалою суду від 08.11.2023р. клопотання арбітражного керуючого Хомича Р.В. про виплату частини основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , за період з 01.10.2023р. по 07.11.2023р. в сумі 16452,32 грн. задоволено, сплачено арбітражному керуючому Хомичу Роману Володимировичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 1949 від 03.01.2020р.; 43025, м. Луцьк, Волинська область, вул. Винниченка,26, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )(на банківський рахунок НОМЕР_2 , банк одержувача: АТ «Банк інвестицій та заощаджень», МФО 380281), частину основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_3 ) у справі № 924/659/23 за період з 01.10.2023р. по 07.11.2023р. в сумі 16452,32 грн. (шістнадцять тисяч чотириста п`ятдесят дві гривні 32 коп.) за рахунок коштів, авансованих боржником ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_3 ) на депозитний рахунок Господарського суду Хмельницької області згідно з квитанціями № 192396082 від 23.02.2023р. в сумі 4027,00 грн., від 22.03.2023р. в сумі 4026,00 грн., №9902-4362-5160-5651 від 13.04.2023р. в сумі 4026,00 грн., від 09.05.2023р. в сумі 4026,00 грн. та від 09.06.2023р. в сумі 24156,00 грн.

Ухвалою суду від 20.11.2023р. затверджено план реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 . Зобов`язано боржника фізичну особу ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів Боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів, надати суду та кредитору звіт про виконання плану реструктуризації боргів з належними доказами погашення вимог кредитора. Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича (свідоцтво арбітражного керуючого № 1949 від 03.01.2020р.) у справі № 924/659/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ).

11 вересня 2025 року арбітражним керуючим Хомичем Р. В. подано до суду клопотання про стягнення частини винагороди арбітражного керуючого з кредитора - АТ «ПУМБ» в сумі 5814,33 грн. за період з 08.11.2023р. по 20.11.2023р.

В обгрунтування заяви посилається на те, що у період з 08 серпня 2023 року (дати відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) по 20 листопада 2023 року (дата постановлення ухвали про затвердження плану реструктуризації боргів та припинення повноважень керуючого реструктуризацією) виконувалися повноваження керуючого реструктуризацією боргів по справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Усі повноваження в межах цієї справи виконувалися добросовісно, послідовно та якісно, з неухильним дотриманням положень Кодексу України з процедур банкрутства та вимог Господарського суду Хмельницької області, яким здійснювалися та продовжують здійснюватись функції судового контролю.

В даній справі було виконану велику кількість аналітичної, пошукової роботи, здійснені комплексні інвентаризаційні процедури, системні перевірки декларацій про майновий стан боржника та членів її сім`ї, розглянуто ряд заяв кредиторів з доданими документами про грошові вимоги до боржника, вчинені інші дії (вивчення питань щодо майнового/фінансового стану боржника тощо), організовано та проведено засідання зборів кредиторів, сформовані та подані до контролюючого органу щомісячні звіти по справі про неплатоспроможність конкретного боржника. Опрацьовані документи/відомості/інформація відображені у відповідних звітах та повідомленнях, а також долучені в якості додатків, у подальшому надіслані кредиторам, боржнику та на адресу Господарського суду Хмельницької області.

Зазначає, що рішенням зборів кредиторів та судом схвалено/затверджено план реструктуризації боргів ОСОБА_1 з умовами, в яких, серед іншого, визначено обсяг поточних доходів та витрат боржника, ураховуючи його актуалізований фінансовий/матеріальний стан. А з врахуванням цієї обставини, визначено суму щомісячного платежу для виплати процесуальних витрат/грошових вимог за визначеним графіком, а тому покладення/перекладення на боржника обов`язку зі сплати винагороди арбітражного керуючого за обставинами цієї справи, безумовно вплине на можливість виконання ним плану реструктуризації.

Враховуючи викладене, заявник просить суд стягнути з кредитора - АТ «ПУМБ» на його користь частину основної винагороди арбітражного керуючого за період з 08 по 20 листопада 2023 року у розмірі пропорційному йому грошовим вимогам в сумі 5815,33 грн.

Ухвалою суду від 15.09.2025р. клопотання арбітражного керуючого Хомича Р. В. про стягнення частини винагороди арбітражного керуючого з кредитора призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.09.2025, встановлено кредиторам строк до 25.09.2025 для подання обґрунтованих пояснень (заперечень) щодо клопотання арбітражного керуючого Хомича Р. В.

Ухвалою суду від 29.09.2025р. судове засідання призначено на 13.10.25025р.

Представники кредитора АТ «ПУМБ» в судове засідання не з`явився, пояснень чи заперечень щодо заяви арбітражного керуючого Хомича Р. В. про стягнення частини винагороди арбітражного керуючого з кредитора суду не надав.

Боржник в судове засідання не з`явився, пояснень чи заперечень щодо заяви арбітражного керуючого Хомича Р. В. про стягнення частини винагороди арбітражного керуючого з кредитора суду не надав.

Розглянувши заяву судом враховується наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

У ч. 1 ст. 30 КУзПБ встановлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі (ч. 2 ст. 30 КУзПБ).

За приписами абз. 7 ч. 2 ст. 30 КУзПБ у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг (ч. 4 ст. 30 КУзПБ).

Згідно з ч. 5 ст. 30 КУзПБ кредитори можуть створювати фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.

Таким чином, за положеннями КУзПБ виплата грошової винагороди арбітражного керуючого у справі про банкрутство може здійснюватись не лише за рахунок коштів, авансованих боржником на депозитний рахунок господарського суду, а й за рахунок: коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 КУзПБ звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Суд встановив, що у даній справі кредитором не створювався фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого - керуючого реструктуризацією Хомича Р. В.

Питання щодо нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого по справі № 924/659/23 за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 08 по 20 листопада у розмірі 5815,33 грн., не виносилось на розгляд зборів кредиторів.

Разом з тим, з огляду на правову позицію Верховного Суду викладену в постановах від 24.07.2018 у справі № 5019/2862/11, від 04.06.2019 у справі № Б-24/172-09, неприйняття зборами кредиторів (комітетом кредиторів) рішення щодо схвалення або погодження звітів арбітражного керуючого не позбавляє господарський суд права розглянути їх самостійно.

Суд враховує, що відповідно до ч.ч. 3, 4, 7 ст. 43 Конституції України використання примусової праці забороняється; кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Законом №475/97-ВР від 17.07.1997) ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов`язкову працю.

Аналіз ч. 2 ст. 30 КУзПБ свідчить про те, що її положення імперативно закріплюють щомісячний характер нарахування основної грошової винагороди за весь період виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень з оплатою цієї винагороди у межах розміру, встановленого законом.

Крім того, пункт 14.1.226. ст. 14 Податкового кодексу України визначає, що самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем (за виключенням випадку, передбаченого пунктом 65.9 статті 65 цього Кодексу) та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".

Надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.

Суд встановив, що арбітражний керуючий Хомич Р. В. здійснював повноваження керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 в період з 08.08.2023р. по 07.11.2023р.

Суд враховує, що наявні матеріали справи свідчать про те, що керуючим реструктуризацією дотримано обов`язок щодо здійснення всієї повноти дій, що передбачені КУзПБ на цьому етапі провадження у справі про неплатоспроможність, тобто керуючим реструктуризацією додержано принцип безсумнівної повноти дій у процедурі реструктуризацією боргів боржника.

При цьому авансованої боржником суми не достатньо для покриття в повному обсязі розрахованої грошової винагороди арбітражного керуючого, а фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого зборами кредиторів не створювався.

Також враховується, що планом реструктуризації, який був схвалений рішенням зборів кредиторів та затверджений ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 20.11.2023, не передбачено продажу майна боржника, що виключає можливість виплати винагороди арбітражного керуючого за рахунок коштів, отриманих від продажу майна. Також у плані реструктуризації не передбачено і будь-яких інших джерел для виплати винагороди арбітражного керуючого.

Суд зазначає, що кредитор, за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій вправі був подати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень.

Кредитор, який очікує на результат діяльності арбітражного керуючого, має усвідомлювати, що арбітражний керуючий, в свою чергу, правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, а оплата грошової винагороди, у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел, має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

При цьому, можливість покладення на кредитора передбаченої законом грошової винагороди арбітражного керуючого у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень керуючого реструктуризацією, у разі якщо провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи триває після закінчення авансованих заявником коштів, повинна стимулювати кредитора боржника здійснювати належний контроль за діяльністю арбітражного керуючого, приймати активну участь у такому провадженні та ухилятися від зловживання своїми правами і нехтування обов`язками, що, зокрема, може мати наслідком недопущення безпідставного затягування розгляду справи (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.12.2021 у справі № 902/626/20, від 22.08.2023 у справі №903/160/22).

За відсутності інших джерел виплати винагороди та відшкодування витрат, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі на кредитора боржника є правильним, як у разі створення ними фонду для авансування таких витрат відповідно до ч. 5 ст. 30 КУзПБ, так і за ухвалою суду пропорційно сумам визнаних вимог, адже залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого відповідно до приписів ст. 43 Конституції України та ст. 30 КУзПБ. Подібна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 23.09.2021 у справі №5002-17/1718-2011, від 10.08.2022 у справі № 916/956/13, від 07.03.2023 у справі № 908/1946/15-г.

В такому випадку законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

У даній справі судом не встановлено наявність поданих чи задоволених скарг чи заперечень щодо дій (бездіяльності) арбітражного керуючого Хомича Р. В. або інших обставин, які б свідчили про неналежне виконання ним своїх повноважень.

Заявлена до оплати арбітражним керуючим сума грошової винагороди в розмірі 5815,33 грн. становить передбачений та встановлений статтею 30 КУзПБ мінімальний розмір оплати послуг арбітражного керуючого за період виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 924/659/23, а саме: з 08.11.2023 до 20.11.2023.

Також суд враховує, що відмову від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

З огляду на викладене, суд вважає, що арбітражний керуючий правомірно заявив вимогу про стягнення з кредитора - АТ «ПУМБ» грошової винагороди керуючого реструктуризації боргів боржника пропорційно до розміру його грошових вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 42, 43, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича про стягнення частини винагороди арбітражного керуючого з кредитора - акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4; ідентифікаційний код 14282829) на користь Хомича Романа Володимировича ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) частину основної винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі № 924/659/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 в сумі 5814,33 грн. (п`ять тисяч вісімсот чотирнадцять гривень 33 коп.)

Наказ видати після набрання ухвали законної сили.

Ухвала набирає чинності 13.10.2025р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 15.10.2025.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук 4 прим. :

1 - до справи;

2 - заявнику (електронний кабінет)

3 - арб. кер. Хомичу Р.В. ІНФОРМАЦІЯ_1

4 - АТ "ПУМБ" (електронний кабінет)