Ухвала суду № 130997108, 08.10.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/47434/25-к

пр. 1-кс-39997/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Слідчого Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні за № 12024100000001268 від 06.11.2024,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2025 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання Слідчого Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №12024100000001268 від 06.11.2024 на майно, вилучене в ході проведення обшуку транспортного засобу марки FORD FOCUS чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким фактично користується та який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторона обвинувачення вказує на те, що Слідчим відділом Печерського УП ГУНП в місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100000001268 від 06.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, вирішив зайнятись незаконною діяльністю спрямованою на незаконне переправлення осіб через державний кордон України шляхом фіктивного працевлаштування, яке було б формальною підставою для отримання ними у подальшому права на безперешкодний перетин державного кордону України та проживання в Україні.

Так, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний план, у невстановлений час та місці запропонував громадянину Республіки Узбекистан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запропонував свої послуги, направленні на усунення перешкод, шляхомфіктивного працевлаштування іноземних громадян держав СНД, яке було б формальною підставою для отримання ним довідки на постійне проживання на території України та з подальшим правом на безперешкодний перетин державного кордону України, для його знайомого громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не мав законних підстав на перетин державного кордону України.

Так, в подальшому, 22.04.2025, близько 17 години 20 хвилин, ОСОБА_5 прибув до кав`ярні «Львівські круасани», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, де за попередньою домовленістю, його очікував ОСОБА_4 , де останній отримав грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень, за початковий етап реалізації схеми по вирішенню питання з легалізацією іноземця на території України, а саме шляхом фіктивної реєстрації компанії (ТОВ) на ОСОБА_6 , необхідної для того, щоб сприяти отриманню дозволу на застосування праці на іноземців та осіб без громадянства, для подальшого безперешкодного отримання посвідки на проживання, на підставі такого дозволу, яка буде давати змогу іноземному громадянину, скасувати термін встановленого законом перебування іноземців на території України на довгий період та у разі необхідності, за наявності посвідки на проживання, перетинати кордон України в напрямках на «в?їзд» та «виїзд».

З метою реалізації злочинного плану ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, 23.04.2025 о 14 годині 05 хвилин, за попередньою вказівкою, для відкриття фіктивного підприємства, отримав на свій номер мобільного телефону в месенджері «WhatsApp» на номер НОМЕР_3 , від ОСОБА_5 скан-копію паспорта громадянина Узбекистанка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 24.04.2025, приблизно о 09 годині 30 хвилин, в телефонній розмові з ОСОБА_5 повідомив, що він підібрав вид діяльності та назву компанії яка буде зареєстрована. Окрім цього, надав вказівку, про необхідність оформлення ІПН для подальшої реєстрації ТОВ у нотаріуса. Також в ході даної розмови ОСОБА_4 , повідомив ОСОБА_5 , що громадянину Узбекистану ОСОБА_6 , потрібно прибути до Центру обслуговування платників у Головному управлінні податкової служби України м. Києва, що знаходиться за адресою: місто Київ, Шолуденка, буд. 33/19, для отримання індивідуального податкового номеру.

Так, 29.04.2025 громадянином Узбекистану ОСОБА_6 , було отримано індивідуальний податковий номер НОМЕР_7, про готовність якого ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 .. В подальшому ОСОБА_4 , повідомив, що їм потрібно прибути до нотаріуса за адресою: АДРЕСА_2.

Того ж дня, приблизно о 14 годині 07 хвилин у приміщенні приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_6 отримав рішення засновника, щодо створення юридичної особи в організаційно-правовій формі товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕШГАРТ», рішення про призначення керівником вказаної юридичної особи громадянина Узбекистанку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після чого, 29.04.2025 приблизно о 15 годині 17 хвилин ОСОБА_5 та громадянин Узбекистанку ОСОБА_6 , прибули за адресою: АДРЕСА_1 , де за попередньою домовленістю зустрілися з ОСОБА_4 де за сприяння та організацію в отриманні дозволу на застосування праці передали останньому грошові кошти у сумі 31 000 гривень.

В подальшому, 02.05.2025 приблизно о 11 годині 55 хвилин в кав`ярні «Львівські круасани», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_4 , де передав останньому грошові кошти в сумі 39 000 (тридцять дев`ять тисяч) гривень, за наступний етап реалізації схеми по легалізації іноземця, а саме сприянню по безперешкодному отриманню тимчасової посвідки на проживання на території України.

Так, 09.05.2025 Київський міський центр зайнятості видав громадянину Узбекистанку ОСОБА_6 дозвіл № НОМЕР_4 на застосування праці іноземців та осіб без громадянства, на його ім`я, на посаду «Директора» роботодавець: ТОВ «ФРЕШГАРТ», код ЄДРПОУ 45815095,

Після чого, 23.05.2025 ЦМУ ДМС у м. Києві прийнято рішення щодо видачі посвідки на тимчасове проживання, № НОМЕР_5 терміном дії до 05.05.2027 громадянину Республіки Узбекистан ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на три роки.

В подальшому використовуючи документи визначені частиною першою статті 15 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», а саме: закордонний паспорт Республіки Узбекистан НОМЕР_6 та посвідку на тимчасове проживання НОМЕР_5 , громадянин Республіки Узбекистан ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 06.08.2025 о 13 годині 51 хвилини перетнув державний кордон у пішому порядку в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський» в напрямку «вихід з України» та цього ж дня о 15 годині 04 хвилин на напрямку «вхід в Україну» прибув на територію України.

20 вересня 2025 року вище вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12024100000001268 від 06.11.2024.

Зазначені предмети мають значення речових доказів в значенні ст. 98 КПК України, а саме являються матеріальними об`єктами, які могли бути знаряддям вчинення злочину та/або могли зберігати на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення оскільки на даному етапі мотив вчинення злочину достеменно не встановлений, та можуть бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, за допомогою транспортного засобу марки FORD FOCUS чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким фактично користується та який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснював свої протиправні дії.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Вищевказане майно, є об`єктами матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вищевказані речі мають значення для встановлення об`єктивної істини у справі, оскільки містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Статтею 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною п. 1 ч. 2 вищевказаної правової норми визначено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 вищевказаної статті передбачено, що з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту, з метою запобігання можливості приховування, зникнення, втрати, використання, передачі, відчуження вищевказаних документів, що визначено пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Слідчого Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні за № 12024100000001268 від 06.11.2024 - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №12024100000001268 від 06.11.2024 на майно, вилучене в ході проведення обшуку транспортного засобу марки FORD FOCUS чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким фактично користується та який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим та/або прокурором у кримінальному провадженні №12024100000001268 від 06.11.2024. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1