Ухвала суду № 130996539, 14.10.2025, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/5178/25

1-во/705/4/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань заяву слідчого СВ УманськогоРУП ГУНПв Черкаськійобласті ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувало клопотання про арешт майна, подане слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42025252100000044 від 04.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2, ч.2 ст.369-2, ч.3 ст.369-2, ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України.

Ухвалою слідчогосудді від08.09.2025 клопотання задоволено.

Слідчий СВ УманськогоРУП ГУНПв Черкаськійобласті ОСОБА_3 звернулась іззаявою провиправлення описки, в якій зазначає, що відповідно до протоколу обшуку від 28.08.2025 вірними є серійні номери купюр KB42465310G та HB54413913B замість невірно вказаних в ухвалі суду KB72765310G та НВ54413913В, тому просить допущену в ухвалі описку виправити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в описовій та резолютивній частинах ухвали слідчого суддівід 08.09.2025 зазначено: «30 купюр номіналом 100 доларів США кожна із серіями та номерами: HB57277579I, HG51810179B, HG37468564B, FB94823915B, KB57053082B, KB73587678E, HB29038859I, CF27399663A, KL36378440A, KF25414337B, HB04203282L, HB17157293Q, KB05970613C, HD47778039B HB08720818J, HB76675006L, KB72765310G, HJ69842186A, FB95041841C, HB22465449N, KB53185758B, KB89787208J, AL22986957C, KL95564999B, FK19548605B, HF34089562C, KL89969505B, HB98856256P, HB54413913B, HE73320928C».

Разом із цим, згідно протоколу обшуку від 28.08.2025 замість невірно вказаних в ухвалі суду KB72765310G та НВ54413913В, вірними є серійні номери купюр KB42465310G та HB54413913B.

Враховуючи ті обставини, що в ухвалі слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.09.2025 року наявна описка, яка є суто технічною та не змінює суті судового рішення, то слідчий суддя вважає, що дану описку слід виправити оскільки вона має істотне значення для виконання ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.09.2024 у кримінальному провадженні № 42025252100000044 від 04.06.2025 (судова справа №705/5178/25 1кс/705/1481/25), зазначивши вірно в описовій та резолютивній частинах ухвали перелік арештованого майна, а саме: «…30 купюр номіналом 100 доларів США кожна із серіями та номерами: HB57277579I, HG51810179B, HG37468564B, FB94823915B, KB57053082B, KB73587678E, HB29038859I, CF27399663A, KL36378440A, KF25414337B, HB04203282L, HB17157293Q, KB05970613C, HD47778039B HB08720818J, HB76675006L, KB42465310G, HJ69842186A, FB95041841C, HB22465449N, KB53185758B, KB89787208J, AL22986957C, KL95564999B, FK19548605B, HF34089562C, KL89969505B, HB98856256P, HB54413913B …».

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1