Рішення № 130995945, 14.10.2025, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3638/25

Провадження № 2/545/2200/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2025 р. м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участі секретаря Пінчук З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Кредобанк»звернулося досуду зпозовом до ОСОБА_1 простягнення заборгованості,обґрунтовуючи своївимоги тим,що 21.10.2021року останнійуклав зАТ «КредобанкКредитний договір№ CL-338905,відповідно доумов якогобанк зобов`язувавсянадати позичальникукредит,а позичальникзобов`язувавсяв порядкута наумовах,визначених Кредитнимдоговором повертатикредит,виплачувати процентиза користуваннякредитом,сплачувати комісіюта іншіпередбачені платежів сумі,строки тана умовах,що передбаченіграфіком погашеннякредиту.Відповідно допунктів Кредитногодоговору ОСОБА_1 прийняв насебе обов`язокповернути банкукредит уповному обсязів порядкуі строки,передбачені цимдоговором тадодатковими договорами.Дата погашеннякредиту згіднокредитного договору 20.10.2023року.Сума виданогокредиту-101000,00гривень.Початкова відсотковаставка-35%.Відповідно доумов кредитногодоговору увипадку простроченняпогашення кредитуабо іншогопорушення графікуповернення кредитута сплативідсотків позичальником,кредитор вправівимагати достроковогопогашення кредиту.В своючергу,позичальник зобов`язанийдостроково погаситикредит таінші нарахування.Банк належнимчином виконавсвій обов`язокщодо надання ОСОБА_1 кредиту,проте відповідачсвоїх зобов`язаньза кредитнимдоговором належнимчином невиконав,внаслідок чогостаном на10.07.2025року виниклазаборгованість всумі 106013,28грн.,у томучислі: 78374,02грн.-за тіломкредиту, 27639,26 грн. - за відсотками. На даний час ОСОБА_1 продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань, не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Кредобанк».

Враховуючи вищенаведене, просять стягнути з відповідача вказану заборгованість та понесені судові витрати.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 27.08.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання з викликом сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник АТ «Кредобанк» у позові просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 двічі не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладання слухання справи, відзиву на позов до суду не надавав. Сповіщався про дату та час судового засідання за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

Згідно звимогами ст.128ЦПК України,у разіненадання учасникамисправи інформаціїщодо їхадреси судоваповістка надсилається фізичнимособам,які немають статусупідприємців,-за адресоюїх місцяпроживання чимісця перебування,зареєстрованою увстановленому закономпорядку. Прицьому днемвручення судовоїповістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, згідно з вимогами ст.ст. 128, 131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання та не з`явилася в судове засідання без поважних причин, відзив на позов до суду не надала, а також за наявності згоди позивача, суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 21.10.2021 року останній уклав з АТ «Кредобанк Кредитний договір № CL-338905, відповідно до умов якого банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Відповідно до пунктів Кредитного договору ОСОБА_1 прийняв на себе обов`язок повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені цим договором та додатковими договорами. Дата погашення кредиту згідно кредитного договору 20.10.2023 року. Сума виданого кредиту-101000,00 гривень. Початкова відсоткова ставка-35%. Також, відповідачем підписано графік платежів за кредитним договором № CL-338905 від 21.10.2021 року та розрахунок сукупної вартості кредиту, який є додатком до договору, Паспорт споживчого кредиту, Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма), в яких визначено основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, а також передбачено відповідальність за прострочення або невиконання зобов`язань (а.с. 23-27,28-29,30,31).

Відповідно до умов кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. В свою чергу, позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування.

25.03.2025 року представником позивача надіслано ОСОБА_1 досудову вимогу щодо усунення порушення умов кредитного договору та необхідності погасити кредитну заборгованість в розмірі 121593,83 грн. (а.с. 35).

Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 10.07.2025 року виникла заборгованість в сумі 106013,28 грн., у тому числі: 78374,02 грн.- за тілом кредиту, 27639,26 грн.- за відсотками. (а.с. 7).

Відповідно до ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 526, 530, 623, 624, 625ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Оскільки відповідач не виконує умови укладеного кредитного договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором, кошти за кредитом в повному обсязі не повернув, що підтверджується наданими позивачем доказами, які відповідач не спростував, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

АТ «Кредобанк» просить стягнути з ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 10601,23 грн., проте доказів її оплати у такому розмірі суду не надано, а тому вимога в цій частині не підлягає задоволенню.

Судовий збір відповідно до ч. 1 ст.141ЦПК України підлягає стягненню з відповідача у розмірі 3028,00 грн. (а.с. 2).

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 526, 530, 536, 611, 623, 624, 625, 638, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. 13, 81, 137, 141, 223, 263-265,279, 354,280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства«Кредобанк» до ОСОБА_1 ,про стягненнязаборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Кредобанк», код ЄДРПОУ 09807862, заборгованість за кредитним договором № CL-338905 від 21.10.2021 року у розмірі 106013 (сто шість тисяч тринадцять гривень) грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Кредобанк», код ЄДРПОУ 09807862, витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Полтавським районним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст. 284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Т. О. Зуб