Ухвала суду № 130995195, 02.10.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/2267/20

Провадження № 2-зз/361/30/25

02.10.2025

У ХВ АЛ А

02 жовтня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

при секретарі судового засідання Корнійко А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дейка Єгора Анатолійовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 361/2267/20, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа №361/2267/20 за позовом ОСОБА_2 до Приватного виконавця Кравця Вадима Валентиновича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 та третьої особи ТОВ «Кредитна Ініціатива» про визнання недійсним електронних торгів, протоколу електронних торгів, акта про проведення електронних торгів та свідоцтва про право власності.

13 квітня 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області задоволено заяву позивача про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

10 жовтня 2023 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області у задоволенні позову ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Кравця Вадима Валентиновича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акта про проведення електронних торгів та свідоцтва про право власності відмовлено.

08 липня 2025 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2023 року залишено без змін.

16.09.2025 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дейка Є.А. про скасування заходів забезпечення позову. Заява мотивована тим, що судом не було вирішене питання щодо скасування вжитих заходів забезпечення позову, потреба в яких вже відпала у зв`язку із відмовою у позовних вимогах. У зв`язку з вищевикладеним просив суд скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2020 року в межах цивільної справи № 361/2267/20 у вигляді арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Суд дослідивши матеріли заяви та надані докази, приходить до наступного висновку.

Статтею 158ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №9від 22грудня 2006року "Пропрактику застосуваннясудами цивільногопроцесуального законодавствапри розглядізаяв прозабезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Враховуючи те, що згідно з ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2020 року встановлений процесуальним законом строк збереження вжитих заходів сплив, а тому необхідність у дії заходів забезпечення позову відпала і існують об`єктивні підстави для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, тому суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дейка Єгора Анатолійовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 361/2267/20 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2020 року у цивільній справі №361/2267/20, а саме скасувати арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення.

Суддя В.Червонописький