Ухвала суду № 130992446, 14.10.2025, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 419/131/21

Номер провадження № 6/194/40/25

УХВАЛА

14 жовтня 2025 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області заяву Щастинського відділу державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач: Акціонрне товариство комерційний банк «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Щастинського ВДВС у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Путненко Д.В. через систему «Електронний суд» звернувся до Тернівського міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, яку мотивує тим, що на виконанні у Щастинському ВДВС у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває відкрите виконавче провадження №65931744 з виконання виконавчого листа Новоайдарського районного суду Луганської області від 07.06.2021 у цивільному провадженні №419/131/21 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 78920,67 грн на користь АТ КБ «Приватбанк». Зазначає, що Щастинський ВДВС у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на підставі наказу Міністерства юстиції України від 02.03.2023 №837/5 «Про відділи державної виконавчої служби у Луганській області Східно міжрегіонального управління Міністерства юстиції» є правонаступником (реорганізовано шляхом злиття) Новоайдарського ВДВС у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Станично-Луганського ВДВС у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Постановою від 20.10.2023 року виконавче провадження №65931744 було прийнято Щастинським ВДВС до виконання. 24 лютого 2022 року розпочалося повномасштабне вторгнення Російської Федерації. Виконавчі провадження, матеріально-технічна база та інше майно відділу, у тому числі матеріали виконавчого провадження №65931744 залишилось за місцем реєстрації в смт.Новоайдар Луганської області. Враховуючи вищевикладене, виконавчий документ та виконавче провадження вважаються втраченими. Згідно розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022 №1/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Новоайдарського районного суду Луганської області на Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

Заявник у заяві про видачу дубліката виконавчого листа просить розглядати справу без його участі.

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином, тому суд вважає за необхідне розглянути справу за їх відсутності.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч. 2ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа. Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно п.10 ч.3 ст.18ЗУ «Провиконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із поданням про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п.п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до п. 10.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 2102-IX визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Аналогічна правова позиція щодо надання доказів втрати оригіналу виконавчого документа викладена у постанові Верховного Суду № 640/1347/17 від 08.11.2018 року.

Також Верховний Суд вказав у постанові від 19.04.2021 року в справі №2-1316/285/11, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Відповідно доУказу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, та діє на теперішній час.

Відповідно до розпорядження Верховного суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, у тому числі з Новоайдарського районного суду Луганської області на Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження, 29.06.2021 року начальником відділу Новоайдарського районного ВДВС Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Харків) було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №419/131/21 від 07.06.2021 року.

Відповідно до постанови про прийняття виконавчого провадження, ВП №65931744 20.10.2023 року в.о. начальником Щастинського відділу державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було прийнято до примусового виконання виконавчий лист №419/131/21 від 07.06.2021 року.

Відповідно до акту про втрату виконавчого документа б/н від 18.09.2025 року, виданим головним державним виконавцем Щастинського відділу державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Марією Стьопкіною, затвердженим В.о. начальника Щастинського відділу державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмитром Путненко, встановлено факт відсутності паперових матеріалів, а саме дубліката виконавчого листа 419/131/21 від 07.06.2021 року, виданого Новоайдарським районним судом Луганської області, оскільки, враховуючи початок повномасштабного вторгнення Російської Федерації 24 лютого 2022 року, матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно Щастинського ВДВС у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишилось за місцем їх попередньої реєстрації на тимчасово окупованій території України.

Судом встановлено, що паперові справи Новоайдарського районного суду Луганської області до Тернівського міського суду Дніпропетровської області не передавалися.

У той же час, згідно інформації, яка міститься в КП Д-3 Новоайдарського районного суду Луганської області і знаходиться у розпорядженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області, встановлено, що 14 квітня 2021 Новоайдарським районним судом Луганської області було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 13.10.2011 року, яка складається з непогашеного тіла кредиту у розмірі 77084,92 грн та судовий збір в сумі 1835,75 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Рішення набрало законної сили 14.05.2021 року. Крім того, 17.05.2021 року було видано стягувачу АТ КБ «Приватбанк» виконавчий лист.

01 квітня 2025 року набула чинності нова редакція Положення про АСДС, затверджена рішенням Ради суддів України №39 від 11 листопада 2024 року, погоджена наказом ДСА України від 29 листопада 2024 року №529, зі змінами, внесеними рішенням РСУ №15 від 26 березня 2025 року та погодженими наказом Державної судової адміністрації України від 31 березня 2025 року №119.

У пп.1.2.1.п.1.2 даного Положення зазначається, що оригінал електронного документа суду - електронний примірник документа суду з обов`язковими реквізитами, в тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно доЗакону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги"; електронний примірник судового рішення - створений в АСДС електронний документ, підписаний кваліфікованим електронним підписом (далі КЕП) судді, що ухвалив таке судове рішення, в разі колегіального розгляду - кваліфікованими електронними підписами всіх суддів, що входять до складу колегії, або іншої особи, визначеної згідно з пунктом 2 розділу III Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Такий документ має бути ідентичним за документарною інформацією та реквізитами оригіналу судового рішення в паперовій формі.

На підставі виконавчого листа №419/131/21, виданого Новоайдарським районним судом Луганської області, Новоайдарським районним відділом ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 29.06.2021 року відкрито виконавче провадження №65931744 (виконавчий лист також міститься в електронній базі КП Д-3 Новоайдарського районного суду Луганської області), який в подальшому було передано до Щастинського ВДВС у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Згідно інформації, яка міститься в Автоматизованій системі виконавчого провадження (АСВП), доступ до якої судом здійснено через мережу Інтернет, вбачається що на примусовому виконанні у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження № 65931744 (стягувач АТ КБ «Приватбанк», боржник ОСОБА_3 ). Станом на 14.10.2025 року вказане виконавче провадження не завершено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити, та видати дублікат виконавчого листа по справі № 419/131/21, виданого Новоайдарським районним судом Луганської області від 07.06.2021 року.

Керуючись ст. 260, п. 17.4 ч.1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Щастинського відділу державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач: Акціонрне товариство комерційний банк «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати Щастинському відділу ДВС у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Новоайдарського районногосуду Луганськоїобласті від14 квітня 2021 року по справі №419/131/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», в інтересах якого діє представник Кіріченко Віталій Михайлович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 78920,67 грн.

Ухвала може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 14 жовтня 2025 року.

Головуючий суддя В.О. Корягін