Ухвала суду № 130991608, 15.10.2025, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5916/24

(6/199/295/25)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Попружко Д.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Європейська агенціязповернення боргів»звернувся до суду прозаміну стягувача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №199/5916/24, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, щодо стягнення з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-107995654 від 05.10.2021 року, на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенціязповернення боргів».

Заяву мотивовано тим, що 24.07.2024 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-79, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014-RO-82-107995654 від 05.10.2021 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник заявника у своїй заяві просить розглядати справу без участі представника заявника.

Відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК Українинеявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання прозаміну сторонивиконавчого провадження.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, суд дійшов таких висновків.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська у справі №199/5916/24 стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-107995654 від 05.10.2021 року у розмірі 267835 (двісті шістдесят сім тисяч вісімсот тридцять п`ять) гривень 46 копійок, з яких: заборгованість за кредитом 248734,55 гривень, у тому числі прострочена заборгованість за кредитом 12052,64 гривень; заборгованість за відсотками 19100,91 гривень, у тому числі прострочена заборгованість за відсотками 18288,11 гривень, у тому числі прострочена заборгованість за відсотками 8919,57 гривень.

Також, вказаним рішенням стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 4017 (чотири тисячі сімнадцять) гривень 53 копійки.

На виконання вказаного рішення Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчі листи.

Як зазначає заявник, у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Приходько А.А. перебуває виконавче провадження №77404682 з примусового виконання виконавчого листа №199/5916/24 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що підтверджується відомостями АСВП.

24.07.2024 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-79, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014-RO-82-107995654 від 05.10.2021 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до ч. 1ст. 1077 ЦК Україниза договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч. 1ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Відповідно до ч. 5ст. 442 ЦПК Україниположення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 512 Цивільного кодексу Україникредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зістаттею 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першоїстатті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст.512,514 ЦК України, а тому подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2ст. 261 ЦПК Україниухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. ст.260-261,353-355,442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, - задовольнити.

Змінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №199/5916/24, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, щодо стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-107995654 від 05.10.2021 року, на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, Реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г. Якименко