Рішення № 130990945, 08.10.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/11950/25

н/п 2-а/766/430/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

представника позивача: Неділько С.М.,

представника відповідача: Чаюк А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє Неділько Сергій Миколайович, до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та рішення про примусове видворення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення ПН МХС 001753, якою відповідно до ч. 2 ст. 203 КУпАП накладено на громадянина Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 100,00 гривень; визнати протиправним та скасувати рішення про примусове видворення з України іноземця або особи без громадянства від 23.07.2025 року; судові витрати покласти на Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області. Вимоги обґрунтував тим, що 23.07.2025 року Корабельним відділом у місті Херсоні Управління Держаної міграційної служби України в Херсонській області в особі провідного спеціаліста Козлова Руслана Сергійовича було складено протокол про адміністративне правопорушення ПР ХС 001751. У відповідності до протоколу від 23.07.2025 року, 23.07.2025 року о 17:00 год. до Корабельного відділу у м. Херсоні УДМС у Херсонській області за адресою м. Херсон, вул. І. Кулика, 133-А, доставлено громадянина Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який порушив правила перебування іноземців на території України, а саме перевищив дозволений строк перебування в Україні більше як на 30 днів та ухиляється від виїзду за межі України. Місце скоєння правопорушення: АДРЕСА_1 . Розгляд справи про адміністративне правопорушення було призначено на 23.05.2025 року о 17:00 год. у приміщенні територіального органу (підрозділу) Держаної міграційної служби України, розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Костя Гордієнка (Лавреньова), 11. У подальшому, 23.07.2025 року Корабельним відділом у місті Херсоні Управління Держаної міграційної служби України в Херсонській області в особі т.в.о. начальника відділу Беленчука Валентина Васильовича було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення ПН МХС 001753, якою відповідно до ч. 2 ст. 203 КУпАП накладено на громадянина Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 100,00 гривень. Як вбачається з оскаржуваної постанови від 23.07.2025 року, 23.07.2025 року о 17.00 год. до Корабельного відділу у м.Херсоні УДМС у Херсонській області, за адресою м. Херсон, вул. І. Кулика, 133-А доставлено громадянина Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який порушив правила перебування іноземців на території України, а саме перевищив дозволений строк перебування в Україні більше як на 30 днів та ухиляється від виїзду за межі України. При розгляді справи додатково встановлено: громадянин Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає на території України з порушенням вимог чинного законодавства, а саме порушує строки перебування в Україні, що є порушенням ч. 1, 3 ст. 3, ст. 9 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», п. 4 Порядку, затвердженого ПКМУ №150 від 15.02.2012. Позивач вважає постанову від 23.07.2025 року незаконною та необґрунтованою, а тому такою, що підлягає скасуванню. 23.07.2025 року Корабельним відділом у місті Херсоні Управління Держаної міграційної служби України в Херсонській області в особі провідного спеціаліста Руслана Козлова було прийнято рішення про примусове видворення з України іноземця або особи без громадянства позивача. Рішення про видворення обґрунтовано, зокрема, тим, що 05.07.2023 року відносно позивача за ч. 1 ст. 203 КУпАП було складено адміністративний протокол серії МОД № 010076 та винесено постанову про накладення адміністративного штрафу серії МОД № 010177 від 05.07.2023 року, а також прийнято рішення № 219 про примусове повернення на межі України позивача, яким зобов`язано останнього покинути територію України у строк до 03.08.2023 року, яке виконано не було. Позивач вважає рішення про видворення незаконним та необґрунтованим, а тому таким, що підлягає скасуванню. При винесені оскаржуваного рішення було істотно порушено процесуальні права позивача, оскільки він не володіє українською мовою, не була забезпечена участь перекладача. Позивач був працевлаштований на судні REK NOBLE, ІМО 9229879, прапор Республіки Панама на посаді старшого помічника капітана з 13.09.2021 року, що підтверджується записом в посвідченні особи моряка № НОМЕР_1 , на підставі трудового контракту, укладеного між ним та компанією Rek.Nav Management Co., яка здійснює управління та менеджмент судном. Зареєстрованим власником судна є компанія REKNAV NAVIGATION LTD; судновим і комерційним менеджером, менеджером з міжнародного управління безпекою судна є компанія REK.NAV MANAGEMENT CO LTD. 22.02.2022 року судно зайшло до Морського порту м.Херсона та до теперішнього часу перебуває на 6 причалі ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ХЕРСОНСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ». Станом на 22.02.2022 року, коли судно зайшло до Морського порту Херсон, позивач працював на судні на підставі Трудового контракту від 15.01.2022 року. Отже, позивач прибув на територію України 22.02.2022 року морським шляхом у статусі моряка та члена екіпажу судна. Як відомо, 24.02.2022 року почалося повномасштабне збройне вторгнення рф до України. Таким чином, у зв`язку з закриттям Морського порту Херсон, судно з екіпажом на борту, включаючи позивача, не могло вийти з порту і залишити територіальні води України морським шляхом, тобто у той самий спосіб, яким позивач прибув на територію України. Незважаючи на тимчасову окупацію, а у подальшому ведення активних бойових дій на території Херсонської міської територіальної громади, позивач продовжував працювати на судні, дію Трудового контракту від 15.01.2022 року було пролонговано на тих самих умовах і який є чинним до теперішнього часу. Орієнтовно, починаючи з липня 2022 року, у зв`язку із звільненням капітана судна, позивач почав виконувати обов`язки капітана судна і станом на теперішній час є єдиним членом екіпажу, що залишився працювати на судні. Отже, протягом усього строку перебування позивача на території України з 22.02.2022 року і до тепер позивач був офіційно працевлаштований на судні на посаді спочатку старшого помічника капітана, а з липня 2022 року капітана судна, а тому має стабільний дохід та офіційне джерело існування. Таким чином, позивач правомірно, у повній відповідності до вимог чинного законодавства в`їхав на територію України і з 22.02.2022 року перебуває на території України у якості члена екіпажу судна, безперервно виконуючи свої трудові обов`язки. 05.07.2023 року до позивача не підлягали застосуванню заходи адміністративного впливу, що свідчить про незаконність рішення про примусове повернення від 05.07.2023 року. За наведених обставин, позивач, діючи добросовісно, не був зобов`язаний виконувати завідомо незаконне рішення про примусове повернення. Крім того, позивач не міг виїхати з України з поважних причин, а саме у зв`язку з необхідністю виконання своїх обов`язків як капітана судна під час перебування судна в Морському порту Херсон. Таким чином, рішення про видворення є безпідставним, оскільки позивачем не було виконано рішення про примусове повернення від 05.07.2023 року з поважних причин. Водночас, позивач повідомляє про свою готовність залишити територію України на борту судна у якості члена екіпажу морським шляхом, тобто у той самий спосіб, яким він прибув на територію України.

Ухвалою від 15.08.2025 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

25.08.2025 року представник відповідача Чаюк А.С. надала до суду відзив, згідно якого вважала позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Зазначила, що 23.07.2025 року співробітниками відділу міграційної поліції ГУНП в Херсонській області виявлено особу, який назвався як громадянин Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було запрошено до приміщення Корабельного відділу у м. Херсоні УДМС у Херсонській області. В ході перевірки було встановлено, що раніше ОСОБА_1 порушував міграційне законодавство, а саме 05.07.2023 року уповноваженою посадовою особою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії МОД №010076, у якому зафіксовано порушення законодавства, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.203 КУпАП, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення винесено постанову про накладення адміністративного стягнення та прийнято рішення №219 від 05.07.2023 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни, без заборони в`їзду, із зобов`язанням покинути територію України до 03.08.2023 року. Рішення ГУ ДМС в Одеській області від 05.07.2023 №219 оскаржено відповідачем до суду. Проте, рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2023 року по справі № 522/14654/23 у задоволенні позову про скасування рішення від 05.07.2023 №219 відмовлено в повному обсязі. Відповідачем було подано апеляційну скаргу на вищезазначене рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2023 у справі №522/14654/23 про визнання протиправним та скасування рішення. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2023 по справі №522/14654/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2023 у справі №522/14654/23 без змін. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.10.2023 по справі № 522/14654/23 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2023 у справі №522/14654/23. Тобто, на час виявлення ОСОБА_1 грубо порушував норми міграційного законодавства, а саме: проживав тривалий час без документів, що дають право легально знаходитись на території України; у встановлений законодавством строк не покинув територію України; не виконав раніше прийняте рішення про примусове повернення та свідомо ухиляється від його виконання. В результаті проведеної перевірки наявних документів, відібраних пояснень, а також за інформацією з Інтегрованої міжвідомчої інформаційної телекомунікаційної системи щодо контролю осіб транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон встановлено, що громадянин Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_1 прибув на територію України 30.01.2022, легально, через КПП «Маріупольський морський торгівельний порт» по посвідченню особи моряка НОМЕР_1 з терміном дії до 27.01.2026 року. Також при собі мав паспорт громадянина Єгипту для виїзду за кордон НОМЕР_2 терміном дії з 06.08.2017 до 05.08.2024. Під час перебування на території України тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_2 та користувався паспортним документом громадянина Арабської Республіки Єгипет серії та номеру НОМЕР_2 , термін дії якого скінчився 05.08.2024, вже на території України. За оформленням нового паспортного документу для виїзду за кордон ОСОБА_1 до Посольства Арабської Республіки Єгипет в Україні не звертався. В ході опитування та відібрання пояснень, будь-яка інформація чи звернення в контексті визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, торгівлі людьми, особа не зверталась, елементи переслідування, побоювання чи не можливості повернення до Арабської Республіки Єгипет не виявлені. Позивач з 01.05.2022 року по 23.07.2025 року, не вчинив жодних спроб для легалізації власного становища. Даними діями позивач грубо порушив вимоги діючого міграційного законодавства України та продовжив перебувати на її території без законних на те підстав. Отже, станом на 23.07.2025 року позивач на території України перебуває незаконно. Громадянин Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_1 порушив законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства перевищив встановлений строк перебування в Україні більш як на 30 днів, а так само проживав на території України без документів на право проживання (перебування) в Україні Корабельним відділом у м. Херсоні УДМС у Херсонській області 23.07.2025 року стосовно громадянина Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) прийнято рішення №6511100100000485 про примусове видворення з України іноземця або особи без громадянства. Враховуючи викладене, рішення про примусове видворення з України іноземця або особи без громадянства прийнято з урахуванням всіх обставин, що мають значення та відповідно до вимог діючого законодавства. Позивачем не надано жодних обґрунтованих обставин на підтвердження власної правової позиції або доказів в розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України на підтвердження свого легального перебування на території України. Представник відповідача вважала, що Корабельним відділом у м. Херсоні УДМС у Херсонській області правомірно складено протокол про адміністративне правопорушення від 23.07.2025 року серії та номеру ПР МХС 001751, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 23.07.2025 року серії та номеру ПН МХС №001753, та прийнято рішення №6511100100000485 від 23.07.2025 року про примусове видворення з України іноземця або особи без громадянства відносно позивача та надані докази такої правомірності з посиланнями на конкретні норми чинного законодавства. Зазначила, що під час складання матеріалів адміністративної справи та прийняття оскаржуваних рішень був присутній перекладач Рибальченко Д.С., який брав участь в режимі відеоконференції. Щодо судових витрат заявлених адвокатом Недільком С.М. у розмірі 40 000 гривень, представник відповідача завищеним та необґрунтованим. У зв`язку з викладеним, представник відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

29.08.2025 року представник позивача Неділько С.М. надав до суду відповідь на відзив. Зазначив, що у відзиві на позовну заяву відповідач посилається на те, що моряк «прибув на територію України 30.01.2022 року, легально, через КПП «Маріупольський морський торгівельний порт», проте це не відповідає дійсності. Моряк був працевлаштований на судні REK NOBLE, ІМО 9229879, прапор Республіки Панама на посаді старшого помічника капітана з 13.09.2021 року. 22.02.2022 року судно зайшло до Морського порту Херсон та до теперішнього часу перебуває на 6 причалі ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ХЕРСОНСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ». Отже, моряк правомірно прибув на територію України 22.02.2022 року через пункт пропуску «Херсонський морський торговельний порт» на підставі посвідчення особи моряка № НОМЕР_1 та суднової ролі. Документом, який підтверджує особу та громадянство позивача, а також документом, що дає право на виїзд з України, є посвідчення особи моряка № НОМЕР_1 , строк дії якого не закінчився. У строк до 30.07.2023 року до іноземців та осіб без громадянства, які порушили законодавство у сфері міграції в частині недотримання ними строку перебування на території України чи оформлення, обміну посвідки на постійне або тимчасове проживання, якщо такі порушення настали в період або внаслідок установлення карантину, не застосовуються заходи адміністративного впливу. 05.07.2023 року до позивача було неправомірно застосовано заходи адміністративного впливу, що свідчить про незаконність постанови про накладення адміністративного стягнення від 05.07.2023 року та рішення № 219 про примусове повернення від 05.07.2023 року. Відтак, посилання відповідача на порушення моряком вимог міграційного законодавства, нібито вчинені у 2023 році, не підлягають врахуванню судом при розгляді цієї адміністративної справи. Наявні в матеріалах справи докази належним чином підтверджують, що після прибуття судна в Морський порт Херсон 22.02.2022 року всі необхідні формальності були виконані. У зв`язку з цим, відповідно до положень Конвенції 1965 року, Конвенції № 108 та Конвенції № 185 Моряк мав право сходити на берег та перебувати там під час стоянки судна в порту без отримання візи, спеціального дозволу та за умови наявності діючого посвідчення особи моряка. Таким чином, протягом строку перебування іноземного судна в українському морському порту члени екіпажу такого судна мають право на перебування на території України на підставі посвідчення особи моряка та суднової ролі, а відтак у моряка наявні документи, які дають право легально знаходитись на території України. Вказані докази належним чином підтверджують, що перебування моряка на території України є вимушеним, обґрунтованим та обумовлено необхідністю виконання трудових обов`язків на судні під прапором Панами з метою недопущення аварійних ситуацій на судні, яке знаходиться в зоні активних бойових дій, що в свою чергу може спричинити вкрай негативні техногенні та екологічні наслідки. Відтак, такі обставини є поважними з точки зору причин невиїзду моряка за межі території України та необхідності його перебування в Україні. При цьому, моряк не ухиляється від виїзду за межі території України та готовий залишити територію України на борту судна у якості члена екіпажу морським шляхом, тобто у той самий спосіб, яким він прибув на територію України. У зв`язку з цим, представник позивача просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві. Щодо перекладача зазначила, що був залучений до розгляду справи перекладач з англійської мови, який приймав участь в телефонному режимі, тому й відсутні його підписи, як перекладача в протоколі та оскаржуваних рішеннях.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку через свого представника. З огляду на те, що позивач надав представнику відповідні повноваження на участь у розгляді справи, його особиста присутність у судовому засіданні не є обов`язковою.

Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

У відповідності до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи судом встановлено, що згідно витягу з міжнародної електронної бази даних морських суден та судновласників Equasis, зареєстрованим власником судна «REK NOBLE», ІМО 9229879, є компанія REKNAV NAVIGATION LTD; судновим і комерційним менеджером, менеджером з міжнародного управління безпекою судна є компанія REK.NAV MANAGEMENT CO LTD.

Згідно запису в посвідченні особи моряка № НОМЕР_1 , позивач працевлаштований на судні «REK NOBLE», ІМО 9229879, прапор Республіки Панама, на посаді старшого помічника капітана з 21.09.2021 року, на підставі трудового контракту, укладеного між позивачем та компанією Rek.Nav Management Co., яка здійснює управління та менеджмент судном.

Працевлаштування позивача на вказаному судні, станом на 22.02.2022 року підтверджується також Судновою роллю, яка була видана капітаном судна для цілей оформлення приходу Судна до Херсонського морського порту.

Станом на 22.02.2022 року, коли судно «REK NOBLE», ІМО 9229879, прапор Республіки Панама, зайшло до Морського порту Херсон, позивач працював на судні на підставі Трудового контракту від 15.01.2022 року.

Трудовий контракт від 15.01.2022 року було пролонговано на тих самих умовах, і починаючи орієнтовно з липня 2022 року Моряк почав виконувати обов`язки капітана судна.

Згідно Додаткової угоди від 01.12.2022 року, з 22.02.2022 року до теперішнього часу позивач є членом екіпажу судна, з червня 2022 року останній обіймає посаду капітана судна, отримує заробітну плату у розмірі 2500 доларів США на місяць (п. 1 Трудового контракту).

Відповідно до Додаткової угоди від 01.12.2022 року трудовий контракт укладається на невизначений строк (безстроково) до моменту його розірвання Сторонами та репатріації Моряка (п. 1); трудовий контракт може бути розірваний за взаємною згодою Сторін (п. 2); компанія Rek. Nav Management Со. підтвердила, що Моряк працює капітаном Судна з червня 2022 року на підставі внутрішнього призначення, ухваленого компанією. Хоча на той час не було видано жодного офіційного Свідоцтва про працевлаштування, ця Додаткова угода слугує офіційним підтвердженням зазначеного призначення. Моряк продовжуватиме виконувати обов`язки капітана Судна. Основні обов`язки Моряка включають, але не обмежуються наступними: фізична охорона Судна, запобігання несанкціонованому доступу на Судно, регулярне обстеження Судна, моніторинг стану систем Судна, забезпечення пожежної безпеки, підтримка базового порядку на Судні, мінімальна підтримка та збереження робочого стану механізмів та обладнання Судна, попередження їх виходу з ладу, вжиття заходів з попередження екологічних та техногенних катастрофам, забруднення моря внаслідок можливого виходу з ладу чи пошкодження Судна, в тому числі в результаті бойових дій (п. 3); компанія підтвердила, що протягом періоду служби Моряка його заробітна плата може виплачуватися готівкою або банківським переказом безпосередньо Моряку, або його батькові чи братові в Арабській Республіці Єгипет відповідно до інструкцій Моряка, якщо Моряк не дасть інших інструкцій (п. 4).

Згідно листа Херсонської філії ДП «Адміністрація морських портів України» № 378/26-01-14/Вих від 30.12.2024 року, 22.02.2022 року судно «REK NOBLE», ІМО 9229879, прапор Республіки Панама, зайшло до Морського порту Херсон та до теперішнього часу перебуває на 6 причалі ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ХЕРСОНСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ». Станом на сьогодні, територія та акваторія морського порту Херсон продовжують перебувати у зоні ведення активних бойових дій та інтенсивних обстрілів.

23.07.2025 року уповноваженою посадовою особою Державної міграційної служби України, Корабельного відділу у місті Херсоні Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, провідним спеціалістом Козловим Р.С. був складений протокол про адміністративне правопорушення № ?P MXC 001751 відносно громадянина Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який порушив правила перебування іноземців на території України, а саме перевищив дозволений строк перебування в Україні більше як на 30 днів та ухиляється від виїзду за межі України. Місце скоєння правопорушення: м. Херсон, вул. І.Кулика, б. 133 A, за що передбачена відповідальність відповідно до ч.2 ст.203 КУпАП. В зазначеному протоколі вказано, що він складений за участі перекладача Рибальченка Д.С., проте його підпис відсутній. Постановою т.в.о. начальника відділу Беленчук В.В. Державної міграційної служби України, Корабельного відділу у місті Херсоні Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області серії ?H MXC 001753 від 23.07.2025 року громадянина ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.203 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 100,00 грн. В цій постанові, зокрема, зазначено, що 23.07.2025 року о 17.00 год. до Корабельного відділу у м.Херсоні УДМС у Херсонській області, за адресою м. Херсон, вул.Кулика, 133-А, доставлено громадянина Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який порушив правила перебування іноземців на території України, а саме перевищив дозволений строк перебування в Україні більше як на 30 днів та ухиляється від виїзду за межі України. При розгляді справи додатково встановлено: громадянин Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає на території України з порушенням вимог чинного законодавства, а саме порушує строки перебування в Україні, що є порушенням ч. 1, 3 ст. 3, ст. 9 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», п. 4 Порядку, затвердженого ПКМУ №150 від 15.02.2012, за що передбачено відповідальність за ч.2 ст.203 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 100,00 грн.

23.07.2025 року провідним спеціалістом Корабельного відділу у місті Херсоні Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області Козловим Р.С. прийнято рішення про примусове видворення з України іноземця або особи без громадянства, примусово видворено з України громадянина особу без громадянства, громадянина Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення про видворення обґрунтовано, зокрема, тим, що 05.07.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КУпАП було складено Адміністративний протокол серії МОД № 010076 та винесено постанову про накладення адміністративного штрафу серії МОД № 010177 від 05.07.2023 року, а також прийнято рішення №219 про примусове повернення на межі України позивача, яким зобов`язано останнього покинути територію України у строк до 03.08.2023 року. В зазначеному рішенні вказано, що переклад його здійснено перекладачем Рибальченко Д.С., проте відсутній його підпис.

Відповідно до листа ДП «Адміністрація морських портів України» № 2379/10-11-01/Вих від 13.08.2025 року повідомлено, що за наявною у них інформацією, після приходу судна «REK NOBLE», ІМО 9229879, прапор Республіки Панама, в Морський порт Херсон 22.02.2022 року, необхідні формальності (заходи) були виконані (вжиті) у повній відповідності до вимог законодавства, Обов`язкових постанов по Морському порту Херсон та Зводу звичаїв Морського порту Херсон.

Згідно листа ТОВ «СКЛ ЕДЖЕНСІ» від 18.08.2025 року, на адвокатський запит б/н від 11.08.2025 року щодо позивача, повідомлено, що 1) ТОВ «СКЛ ЕДЖЕНСІ» дійсно отримало від судновласника Судна компанії REKNAV NAVIGATION LTD (далі «Судновласник») номінацію на виконання функцій морського агента (агента судновласника) Судна з моменту його заходу до Морського порту Херсон 22.02.2022 року. 2) Зареєстрованим власником Судна є компанія REKNAV NAVIGATION LTD; судновим / комерційним менеджером та ISM менеджером (менеджером з міжнародної безпеки) Судна є компанія REK.NAV MANAGEMENT CO LTD. 3) Судно зайшло до Морського порту Херсон 22.02.2022 року в баласті під навантаження продукцією АПК. 4) ТОВ «СКЛ ЕДЖЕНСІ» як морський агент подало портовим властям документи, необхідні для оформлення приходу Судна в морський порт, а саме: Загальну декларацію (General Declaration), декларацію про суднові припаси (IMO Ships Stores Declaration), декларацію про особисті речі екіпажу (IMO Crews Effects Declaration), суднову роль (ІМО Crew List), список пасажирів (ІМО Passenger List). Всі інші формальності, необхідні для оформлення приходу Судна в порт були належним чином завершені протягом вечора ночі з 22 на 23 лютого 2022 року. 5) ТОВ «СКЛ ЕДЖЕНСІ» надано належним чином засвідчену копію суднової ролі у якості додатку до відповіді на адвокатський запит. 6) Згідно з судновою роллю, під час заходу Судна в Морський порт Херсон 22.02.2022 року Моряк був членом екіпажу Судна, а саме старшим помічником капітана Судна (п. 2 суднової ролі). 7) Останнім українським портом заходу Судна перед заходом в Морський порт Херсон 22.02.2022 року був Маріупольський морський порт, куди Судно зайшло для навантаження 30.01.2022 року та вийшло 01.02.2022 року. Останнім іноземним портом заходу Судна перед його заходом в Морський порт Херсон у лютому 2022 року є Морський порт Місурата, Лівія, куди Судно зайшло 09.02.2022 року для вивантаження та вийшло 14.02.2022 року в баласті (без вантажу). 8) Станом на 24.02.2022 року на Судні перебували члени екіпажу згідно з судновою роллю. У період до липня 2022 року більшість членів екіпажу Судна було списано та репатрійовано. У червні 2022 року капітана ОСОБА_5 , посвідчення особи моряка № НОМЕР_3 , було списано та репатрійовано, після чого Моряка було призначено капітаном Судна. З червня 2022 року і до теперішнього часу Моряк є єдиним членом екіпажу, який залишається працювати на Судні, здійснює нагляд за Судном, є відповідальною за Судно особою та уповноваженим представником Судновласника. Листом ТОВ «СКЛ ЕДЖЕНСІ» № б/н від 18.12.2024 року цю інформацію було доведено до відома Херсонської філії ДП «АМПУ», на який отримано лист-відповідь ХФ ДП «АМПУ» № 378/26-01-14/Вих від 30.12.2024 року. У грудні 2022 року Трудовий контракт Моряка було пролонговано без обмеження строку його дії до моменту розірвання контракту та репатріації моряка. 9) За погодженням з Судновласником, Моряк виконує наступні обов`язки: фізична охорона Судна, запобігання несанкціонованому доступу на Судно, його регулярне обстеження, моніторинг стану систем Судна, забезпечення пожежної безпеки, підтримка базового порядку на Судні, мінімальна підтримка і збереження робочого стану механізмів та обладнання Судна, попередження їх виходу з ладу, вжиття заходів з попередження екологічних та техногенних катастроф, забруднення моря внаслідок можливого виходу з ладу чи пошкодження Судна, у тому числі, в результаті бойових дій. Моряк виконує зазначені обов`язки з урахуванням безпекової ситуації, враховуючи, що Морський порт Херсон знаходиться на території активних бойових дій. Зокрема, з огляду на систематичні обстріли портової інфраструктури, Судновласник надав Моряку дозвіл залишати Судно в нічний час. Проте ОСОБА_6 не залишає портове місто Херсон, в якому тимчасово стоїть Судно. 10) Моряка було обрано у якості особи, відповідальної за мінімальне поточне обслуговування Судна під час його простою («холодної» консервації) в Морському порту Херсон, оскільки він як особа, яка раніше працювала на посаді старшого помічника капітана, має досвід роботи на Судні та гарно обізнаний з його конструкцією, обладнанням, особливостями експлуатації тощо. Додатково таке рішення Судновласника мотивоване тим, що можливості залучити інших осіб до такої роботи не було, оскільки Морський порт Херсон був і є територією активних бойових дій, а портова інфраструктура систематично обстрілюється збройними силами рф, а тому Судновласнику не вдалося знайти інших кваліфікованих моряків (українців або іноземців), які б погодилися працювати на Судні в період його консервації. Отже, обов`язки, які виконує Моряк на Судні, є необхідними для підтримання Судна в робочому стані, збереження та обслуговування його корпусу і обладнання. Невиконання таких обов`язків може призвести до зношування і руйнування корпусу та обладнання Судна, яке є джерелом підвищеної небезпеки. Це, в свою чергу, потенційно може призвести до витоку нафти, мастила, інших речовин з Судна і призвести до забруднення навколишнього природного середовища. При цьому, морський агент повідомив, що Судновласник дотримувався положень Керівництва для суден, поставлених у консервацію, виданого Урядом України та надісланого в березні 2022 року країнам-учасницям Міжнародної морської організації. Так, 14.03.2022 року Міжнародна морська організація розіслала країнам учасницям, міжурядовим та неурядовим організаціям Циркуляр № 4534, до якого було додано Комунікацію (Повідомлення) Уряду України, що містить Керівництво для суден, поставлених у консервацію. 11) Витрати Моряка на проживання, харчування, засоби особистої гігієни, одяг, медичне забезпечення, інші витрати у повному обсязі компенсуються Судновласником, оскільки Моряк офіційно працевлаштований та працює на Судні, що відповідає усталеній морській практиці.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2025 року у справі №766/11206/25 скасовано рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25.07.2025 року та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області до громадянина Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України відмовлено. При винесенні рішення апеляційним судом встановлені наступні обставини. З 13 вересня 2021 року відповідач був працевлаштований на судні REK NOBLE, IMO 9229879, прапор Республіки Панама на посаді старшого помічника капітана, що підтверджується записом в посвідченні особи моряка № НОМЕР_1 , на підставі трудового контракту, укладеного між ним та компанією Rek. Nav Management Co., яка здійснює управління та менеджмент Судном. Зареєстрованим власником судна є компанія REKNAV NAVIGATION LTD; судновим і комерційним менеджером, менеджером з міжнародного управління безпекою Судна є компанія REK.NAV MANAGEMENT CO LTD, що підтверджується витягом з системи Equasis. Станом на 22 лютого 2022 року, коли судно зайшло до Морського порту Херсон, відповідач працював на судні на підставі трудового контракту від 15 січня 2022 року. Працевлаштування відповідача на судні станом на 22 лютого 2022 року підтверджується також судновою роллю від 19 лютого 2022 року, яка була видана капітаном судна для цілей оформлення приходу судна до Херсонського морського порту. 22 лютого 2022 року судно зайшло до Морського порту Херсон та до теперішнього часу перебуває на 6 причалі ДП "ХЕРСОНСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ", що підтверджується листом Херсонської філії ДП "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" №378/26-01-14/Вих від 30 грудня 2024 року.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Конституцією України, Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», який визначає правовий статус іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні, та встановлює порядок їх в`їзду в Україну та виїзду з України.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу норм ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 203 КУпАП, перевищення іноземцем або особою без громадянства встановленого строку перебування в Україні більш як на 30 днів, а так само проживання на території України без документів на право проживання (перебування) в Україні, за недійсними документами чи документами, термін дії яких закінчився, - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов`язки, як і громадяни України, за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», іноземці та особи без громадянства зобов`язані неухильно додержуватися Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, інтереси суспільства та держави.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 9 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», іноземці та особи без громадянства в`їжджають в Україну за наявності визначеного цим Законом чи міжнародним договором України паспортного документа та одержаної у встановленому порядку візи, якщо інше не передбачено законодавством чи міжнародними договорами України. Це правило не поширюється на іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон України з метою визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового або тимчасового захисту чи отримання притулку. Іноземці та особи без громадянства під час проходження прикордонного контролю у пунктах пропуску через державний кордон зобов`язані подати свої біометричні дані для їх фіксації. Строк перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні встановлюється візою, законодавством України чи міжнародним договором України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2012 року № 150 було затверджено Порядок продовження строку перебування та тимчасового проживання, продовження та скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України (далі «Порядок № 150»).

Відповідно до п. 4 Порядку № 150, строк перебування іноземців та осіб без громадянства, які тимчасово перебувають на території України (крім осіб, які відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 16 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» звільняються від реєстрації або реєструються у МЗС та його представництвах), продовжується ДМС, її територіальними органами за наявності обґрунтованих підстав (лікування, пологи, догляд за хворим членом родини, вимушена зупинка на території України у зв`язку з надзвичайними обставинами, оформлення спадщини, наявність підстав для оформлення посвідки на постійне чи тимчасове проживання, подання заяви про отримання дозволу на імміграцію чи набуття громадянства України, а також інші обставини, що унеможливлюють виїзд іноземця або особи без громадянства) та за умови подання підтвердних документів - на період існування таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», від реєстрації звільняються такі іноземці та особи без громадянства, зокрема, особи, які входять до складу екіпажів іноземних невійськових суден.

Таким чином, дія п. 4 Порядку № 150, про порушення якої зазначено в оскаржуваній постанові від 23.07.2025 року, не поширюється на позивача, оскільки він був і залишається членом екіпажу іноземного невійськового Судна та здійснив в`їзд на територію України морським шляхом на Судні у складі суднової команди.

Крім того, члени екіпажу не зобов`язані мати візу для звільнення на берег, що також свідчить про відсутність обмеження строку їх перебування на території України. Такий строк перебування повинен відповідати строку перебування в територіальних водах України Судна, на якому член екіпажу здійснив в`їзд на територію України.

Так, відповідно до п. 2 Порядку № 150, іноземці та особи без громадянства, які на законній підставі прибули в Україну, можуть тимчасово перебувати на її території: 1) протягом наданого візою дозволу в межах строку дії візи у разі в`їзду осіб без громадянства чи іноземців, які є громадянами держав з візовим порядком в`їзду, якщо інший строк не визначено міжнародними договорами України; 2) не більш як 90 днів протягом 180 днів у разі в`їзду іноземців, які є громадянами держав з безвізовим порядком в`їзду, якщо інший строк не визначено законодавством та міжнародними договорами України. Порядок обчислення зазначеного строку встановлюється МВС.

Документом, на підставі якого позивач в`їхав на територію України та за яким можливо належним чином ідентифікувати позивача, є посвідчення особи моряка № НОМЕР_1 .

Крім того, у позивача наявний паспорт громадянина Арабської Республіки Єгипту, строк дії якого закінчився 05.08.2024 року.

Враховуючи особливий правовий статус позивача як моряка, який прибув на територію України у якості члена екіпажу Судна, саме посвідчення особи моряка є документом, який підтверджує особу та громадянство позивача, а також документом, що дає право на виїзд з України.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною міграційною службою України, затвердженою Наказ МВС України 28.08.2013 № 825 (далі «Інструкція № 825»), встановлюється порядок оформлення, розгляду та обліку справ про адміністративні правопорушення посадовими особами апарату Державної міграційної служби України, головних управлінь (управлінь) міграційної служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, управлінь (відділів, секторів) міграційної служби у районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, які мають право складати протоколи про адміністративне правопорушення, протоколи про адміністративне затримання, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення.

Відповідно до п. 3.6 Інструкції № 825, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, стосовно якої складено протокол про правопорушення, або її законного представника (адвоката), перекладача (у разі їх наявності).

Разом з тим, як вбачається з оскаржуваної постанови від 23.07.2025 року, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення перекладач присутній не був.

Позивач є громадянином Арабської Республіки Єгипет і його рідною мовою є арабська. Крім того, він володіє англійською мовою в обмеженому обсязі виключно достатньому для виконання ним своїх обов`язків старшого помічника капітана Судна.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях також неодноразово наголошував на важливість забезпечення права особи на перекладача.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить із закріплених Декларацією про права людини та Європейською Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод загальних прав людини.

Так в пункті І статті 5 Декларації про права людини закріплено право іноземця на перекладача, воно стосується осіб, що не є громадянами країни, в якій проживають.

У пункті 2 статті 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод також визначено, що кожен, кого заарештовано, має бути негайно поінформований зрозумілою для нього мовою про підстави його арешту і про будь-яке обвинувачення, висунуте проти нього.

Про важливість забезпечення права особи на перекладача неодноразово наголошувалось в рішеннях Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Лудіке, Белкасем і Коч проти ФРН» від 28.11.1978, у справі «Камазінскі проти Австрії» від 19.12.1989, у справі «Артіко проти Італії» від 30.05.1980).

Права іноземця на допомогу перекладача регламентовано і внутрішнім законодавством України.

Дотримання права іноземця на перекладача при прийнятті суб`єктом владних повноважень рішень відносно нього є достатньою і необхідною правовою підставою вважати, що він обізнаний з його змістом і сутністю, а отже, знає або повинен знати про втручання в його права.

Відповідно до ст.274 КУпАП перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення. Перекладач зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і зробити повно й точно доручений йому переклад.

Відтак, доказів того, що при складанні протоколу та рішення був присутнім перекладач або доказів того, що позивач відмовився від перекладача або про те, що він його не потребує, рішення не містить, тому вказане викликає у суду обґрунтований сумнів у дотриманні права позивача на залучення перекладача, вказує на формальний підхід з боку суб`єкта владних повноважень та незабезпечення реалізації прав особи - іноземця в ході адміністративної процедури, недотримання вимог ст.274 КУпАП.

Суд вважає, що оскільки з моменту доправлення до міграційної служби позивач не був забезпечений перекладачем з мови, якою він вільно володіє, відтак не мав змоги розуміти зміст дій та рішень, що приймалися відносно нього службовими особами та не міг отримати належне роз`яснення його прав, зокрема, на отримання правової допомоги.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасувати рішення про примусове видворення з України іноземця або особи без громадянства від 23.07.2025 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіальні органи та територіальні підрозділи, органи охорони державного кордону або органи Служби безпеки України можуть приймати рішення про примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, якщо такі особи затримані за незаконне перетинання (спробу незаконного перетинання) державного кордону України або є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятиметься від виконання рішення про примусове повернення, або якщо така особа не виконала у встановлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення, а також в інших передбачених законом випадках.

Рішення про видворення обґрунтовано, зокрема, тим, що 05.07.2023 року відносно позивача за ч. 1 ст. 203 КУпАП було складено адміністративний протокол серії МОД №010076 та винесено постанову про накладення адміністративного штрафу серії МОД № 010177 від 05.07.2023 року, а також прийнято рішення № 219 про примусове повернення на межі України позивача, яким зобов`язано останнього покинути територію України у строк до 03.08.2023 року, яке виконано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», іноземець або особа без громадянства можуть бути примусово повернуті в країну походження або третю країну, якщо їх дії порушують законодавство України з прикордонних питань про правовий статус іноземців та осіб без громадянства або суперечать інтересам забезпечення національної безпеки України чи охорони громадського порядку, або якщо це необхідно для охорони здоров`я, захисту прав і законних інтересів громадян України за рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, органу Служби безпеки України або органу охорони державного кордону. У рішенні про примусове повернення зазначається строк, протягом якого іноземець або особа без громадянства повинні виїхати з України. Зазначений строк не повинен перевищувати 30 днів з дня прийняття рішення.

Як встановлено судом, позивач не міг виїхати з України з поважних причин, а саме у зв`язку з необхідністю виконання своїх обов`язків як капітана судна під час перебування судна в Морському порту Херсон.

Так, Трудовий контракт від 15.01.2022 року, яким був чинний станом на 22.02.2022 року, було пролонговано на тих самих умовах без обмеження строку дії. З червня 2022 року і до теперішнього часу позивач є єдиним членом екіпажу, який залишається працювати на Судні, здійснює нагляд за судном, є відповідальною за судно особою та уповноваженим представником компанії REKNAV NAVIGATION LTD.

Згідно додаткової угоди від 01.12.2022 року до Трудового контракту від 15.01.2022 року, листа морського агента ТОВ «СКЛ ЕДЖЕНСІ» від 18.08.2025 року, заяв компанії REKNAV NAVIGATION LTD та компанії REK.NAV MANAGEMENT CO LTD від 15.08.2025 року, за погодженням з судновласником, позивач виконує наступні обов`язки: фізична охорона судна, запобігання несанкціонованому доступу на судно, його регулярне обстеження, моніторинг стану систем судна, забезпечення пожежної безпеки, підтримка базового порядку на судні, мінімальна підтримка і збереження робочого стану механізмів та обладнання судна, попередження їх виходу з ладу, вжиття заходів з попередження екологічних та техногенних катастроф, забруднення моря внаслідок можливого виходу з ладу чи пошкодження судна, у тому числі, в результаті бойових дій. Позивач виконує зазначені обов`язки з урахуванням безпекової ситуації, враховуючи, що Морський порт Херсон знаходиться на території активних бойових дій. Обов`язки, які виконує позивач на судні, є необхідними для підтримання судна в робочому стані, збереження та обслуговування його корпусу і обладнання.

При цьому, дії судновласника та позивача відповідають вимогам Керівництва для суден, поставлених у консервацію.

Так, 14.03.2022 року Міжнародною морською організацією було розіслано своїм членам, міжурядовим та неурядовим організаціям Циркуляр № 4534, до якого додано Комунікацію (Повідомлення) Уряду України, що містить вказане Керівництво.

Надані докази позивачем, належним чином підтверджують, що перебування позивача на території України є вимушеним, обґрунтованим та обумовлено необхідністю виконання трудових обов`язків на судні під прапором Панами з метою недопущення аварійних ситуацій на Судні, яке знаходиться в зоні активних бойових дій, що в свою чергу може спричинити вкрай негативні техногенні та екологічні наслідки.

У зв`язку з викладеним, суд вважає такі обставини є поважними з точки зору причин невиїзду позивача за межі території України та необхідності його перебування в Україні.

Відповідно до п. 4 Закону України від 17.03.2020 № 530-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» установили, що до іноземців та осіб без громадянства, які не змогли виїхати за межі України або не змогли звернутися до територіальних органів/підрозділів Державної міграційної служби України із заявою про продовження строку перебування на території України та/або про обмін посвідки на тимчасове/постійне проживання у зв`язку із введенням карантину, не застосовується адміністративна відповідальність за порушення законодавства про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, якщо такі порушення настали в період чи внаслідок встановлення карантину. Оформлення документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, у період дії карантину здійснюється за місцем звернення особи.

В абзаці 2 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 259 від 18.03.2020 «Деякі питання реалізації актів законодавства у сфері міграції на період установлення на всій території України карантину» встановлено наступне: тимчасово, на період установлення на всій території України карантину та протягом 30 днів з дня його відміни, до іноземців та осіб без громадянства, які порушили законодавство у сфері міграції в частині недотримання ними строку перебування на території України чи оформлення, обміну посвідки на постійне або тимчасове проживання, якщо такі порушення настали в період або внаслідок установлення карантину, не застосовуються заходи адміністративного впливу.

З 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, було відмінено постановою КМУ від 27 червня 2023 року № 651.

Отже, у строк до 30.07.2023 року до іноземців та осіб без громадянства, які порушили законодавство у сфері міграції в частині недотримання ними строку перебування на території України чи оформлення, обміну посвідки на постійне або тимчасове проживання, якщо такі порушення настали в період або внаслідок установлення карантину, не застосовуються заходи адміністративного впливу.

Таким чином, 23.07.2025 року до позивача не підлягали застосуванню заходи адміністративного впливу, що свідчить про незаконність рішення про примусове повернення від 23.07.2025 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення про видворення є безпідставним та таким, що не відповідає положенням ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

Суд дає критичну оцінку доводам відповідача, викладеним ним у відзиві та в судовому засіданні, оскільки вони є безпідставними та не доведені належними та допустимими доказами і спростовуються наданими доказами представника позивача, та матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене суд вважає, що оспорювані постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та рішення про примусове повернення до країни походження чи третьої країни не відповідають встановленим вимогам законодавства та критеріям, наведеним у частині другій статті 2 КАС України, оскільки прийняті без врахування всіх обставин, що мають значення для їх прийняття, а відтак підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 139 КАС України підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 484,48 грн.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу судом не розглядалося згідно заяви представника позивача відповідно до положень ч. 7 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє Неділько Сергій Миколайович, до Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та рішення про примусове видворення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення ПН МХС 001753 від 23.07.2025 року, якою відповідно до ч. 2 ст. 203 КУпАП накладено на громадянина Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення про примусове видворення з України іноземця або особи без громадянства від 23.07.2025 року.

Стягнути з Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області на користь держави судовий збір в розмірі 484,48 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 13.10.2025 року.

Суддя: С.І. Майдан