Рішення № 130990875, 25.09.2025, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4144/25

Провадження № 2/589/2265/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Глоба С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2025 позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області зпозовом до Шосткинської міської ради, відповідно до якого просив суд визнати за ним право на земельну частку (пай), розміром 5,46 в умовних кадастрових гектарах, відповідно до сертифікату на земельну частку (пай) серії СМ № 0141025, що видано на підставі розпорядження голови Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області від 07.12.1996 за № 465, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

В обґрунтування позову зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача ОСОБА_2 .

Після смерті бабусі позивач прийняв спадщину, але державним нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) відмовлено, у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на вказане нерухоме майно, а отримати його дублікат неможливо у зв`язку зі смертю останньої.

Таким чином позивач звернулася до суду за захистом своїх прав.

У підготовче засідання позивач не з`явилася, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав і просив задовільнити.

Відповідач правом на участь в засіданні свого представника не скористався, подав заяву, за змістом якої погодився з позовними вимогами, викладеними в позові, тобто його визнав.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Так судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено актовий запис № 07 від 09.01.2019 /а.с. 18/.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , якій за життя належало право на отримання земельної частки (паю), розміром 5,46 в умовних кадастрових гектарах, що розташований на території Воронізького старостинського округу Шосткинської міської ради Сумської області, відповідно до сертифікату на земельну частку (пай) серії СМ № 0141025, виданого на підставі розпорядження голови Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області № 465 від 07.12.1996.

Дане право ОСОБА_3 підтверджується листом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 22.12.2020 № 94/142-20. /а.с. 7/.

Відповідно листа Шосткинської районної державної адміністрації від 08.11.2021 № 07-15/3093, сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0141025 на ім`я ОСОБА_3 видано за реєстраційним № 026 від 27.12.1996, на підставі розпорядження голови Шосткинської районної державної адміністрації від 07.12.1996 № 465. /а.с.8/

ОСОБА_3 є рідною сестрою ОСОБА_2 та двоюрідною бабусею ОСОБА_1 позивача по справі, згідно рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.08.2021. /а.с. 11-12/

З матеріалів справи вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 заведена за № 165/2019 та видано на ім`я ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину, яка складається з житлового будинку, частини земельної ділянки, земельних ділянок та неодерженої пенсії. /а.с.27-29/

Також 19.10.2022 позивач, як спадкоємець після померлої ОСОБА_2 звернувся до Другої Шосткинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у вигляді права на земельну частку (пай) розміром 5,46 в умовних кадастрових гектарах, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку (пай) йому було відмовлено, оскільки не надані документи на вищевказане майно /а.с. 10/.

Враховуючи, що померла, як встановлено судом, ОСОБА_2 за життя належало право на земельну частку (пай) в колишньому КСП «Шосткинське» Шосткинського району Сумської області у розмірі 5,46 умовних кадастрових гектарів, що у свою чергу належало сестрі спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , то вона набула право, яке позивач може успадкувати після її смерті.

Відповідно до ст.1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Згідно ч.1 ч.5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, наданих у абзаці 15 пункту 3.5 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", у разі втрати, пошкодження сертифіката про право на земельну частку (пай), порядку видачі нового сертифікату на ім`я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено. Отже, належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Судом встановлено, що в нотаріальному порядку позивачу відмовлено в оформленні спадщини на нерухоме майно у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу, що підтверджує право на земельну частку (пай).

Згідно з абзацом 3 пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

У даному випадку у позивача відсутній правовстановлюючий документ - сертифікат на право на земельну частку (пай) на ім`я спадкодавця, що свідчить про неможливість отримання ним свідоцтва про право на спадщину в нотаріальному порядку, отже таке його право має бути захищено в судовому порядку.

На підставі викладеного, проаналізувавши норми чинного законодавства, досліджені докази та встановлені у справі обставини, а також враховуючи, що відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку за необхідне захистити право позивача шляхом його визнання, тобто, позовна вимога підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 200, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Вороніж Шосткинського району Сумської області, право на земельну частку (пай) розміром 5,46 умовних кадастрових гектарів, що належала ОСОБА_3 на підставі сертифікату №0141025, на право на земельну частку (пай) зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видавався членам колишнього КСП «Шосткинське» за №26 від 27.12.1996.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЧ.М.Теміров