Ухвала суду № 130988580, 15.10.2025, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/3269/25

Провадження по справі 2/305/931/25

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про проведення

судового засідання в режимі відеоконференції

15.10.2025. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Веклюк А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Попова Дениса Ігоровича про проведення підготовчого судового засідання призначеного на 15.10.2025 о 10 годині 00 хвилин та надати можливість брати участь у судових засідань в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Ясінянська селищна рада Рахівського району Закарпатської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні дорогою загального користування та земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області, перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Ясінянська селищна рада Рахівського району Закарпатської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні дорогою загального користування та земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди.

15.10.2025, представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Попов Денис Ігорович надіслав до суду через систему "Електронний суд" клопотання про проведення судового засідання призначеногона 15.10.2025о 10годині 00хвилин танаступних судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою використання системи "Електронний суд" на сайті EasyCon https://vkz.court.gov.ua. Подане клопотання мотивоване неможливістю прибути до Рахівського районного суду у зв`язку з віддаленим місцезнаходженням суду від місця адвокатської діяльності Попова Д.І. у м. Львів, однак адвокат бажає брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 212 ЦПК Україниучасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Водночас, суд зазначає, що в Рахівському районному суді облаштовано лише дві зали судових засідань для проведення відеоконференцій на загальну кількість суддів, у яких здійснюється розгляд кримінальних, цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення та клопотань органів досудового розслідування.

Окрім цього, ухвалою суду від 18.09.2025, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин, 15 жовтня 2025 року, натомість клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача, адвокат Годван Павло Павлович, надіслав до суду 15.10.2025 о 08 годині 36 хвилин, тобто з порушенням строків передбачених ч.2 ст.212 ЦПК України.

Суд не вважає підстави, вказані представником позивача у клопотанні, достатніми для призначення відеоконференції.

Віддаленість учасників справи від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті не є підставою для підтвердження необхідності участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, та не позбавляє можливості представника позивача, який зацікавлений у розгляді справи, з`явитись у судове засідання.

Враховуючи вищевикладене,клопотання представникапозивача ОСОБА_1 ,адвоката ПоповаДениса Ігоровича пропроведення судовихзасідань врежимі відеоконференції- задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Попова Дениса Ігоровича про проведення підготовчого судового засідання призначеного на 15.10.2025 о 10 годині 00 хвилин та судових засідань в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали негайно надіслати адвокату Попову ДенисуІгоровичу, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.О.Марусяк