Ухвала суду № 130975772, 14.10.2025, Ставищенський районний суд Київської області

Дата ухвалення
14.10.2025
Номер справи
357/13304/25
Номер документу
130975772
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Єдиний унікальний номер: 357/13304/25

Провадження № 2/378/514/25

У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

14 жовтня 2025 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , вивчивши матеріалипозовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕССО", третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До судуз вказанимпозовом звернулася ОСОБА_1 (зареєстрованемісце проживання АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якої діє адвокат Калінін С.К., до ТОВ "НЕССО" (03110 м. Київ вул. Пироговського О., 19, корпус 6, ЄДРПОУ 41146462), третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. (02002 м. Київ вул. Раїси Окіпної, 4А, офіс 37, РНОКПП: НОМЕР_1 ), з посиланням на те, що приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. вчинено виконавчий напис № 4387 від 09.09.2019 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Фінанс Іновація» заборгованість в розмірі 11850 грн.. Приватний нотаріус мотивував виконавчий напис тим, що ОСОБА_2 є боржником за кредитним договором № 181214-2496-1 від 14.12.2018, укладеним із ТОВ «ФК «Фінанс Іновація». Сума заборгованості за кредитним договором складає 35383 грн. ТОВ «ФК «Фінанс Іновація» змінено назву на ТОВ «НЕССО». Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 , виданого 02.12.2022 позивач змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ». Вважає вказаний виконавчий напис таким, що винесений з порушенням вимог чинного законодавства України та не підлягає виконанню, оскільки він вчинений на підставі примірника кредитного договору, який не був посвідчений нотаріально. Крім того, приватний нотаріус вчинила виконавчий напис не перевіривши безспірність суми заборгованості за кредитним договором. Зазначила, що вказаний кредитний договір позивачем не підписувався в будь-який спосіб, оскільки остання не отримувала та не використовувала одноразовий ідентифікатор, тому позивач не визнає наявність кредитних правовідносин та наявність боргу.

Позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 4387, вчинений 9 вересня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «НЕССО» заборгованості в розмірі 11850 грн..

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2021 № 1394/5 відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 05.04.2021 № 7 на підставі підпункту «е» та «з» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат», свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 30.06.2009 за № 7537 на ім`я Гамзатової А.А., анульовано.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру нотаріусів, у вказаному Реєстрі відомості про приватного нотаріуса Гамзатову Аліну Анатоліївну не знайдено.

Згідно з частинами 5-7 ст.14 Закону України«Про нотаріат» документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса є власністю держави і перебувають у володінні та користуванні приватного нотаріуса у зв`язку із здійсненням ним нотаріальної діяльності. Приватний нотаріус зобов`язаний забезпечити зберігання документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності. У разі припинення приватної нотаріальної діяльності документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса передаються ним до відповідного державного нотаріального архіву в порядку, встановленому законодавством.

Частиною 1 ст.53ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

За умовами ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, - вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

За приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вирішуючи питання щодо участі сторін з метою повного з`ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕССО", третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області за адресою: селище Ставище, вул. Героїв України, 4 Київської області на 9 годин 20 хвилин 10 листопада 2025 року.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України.

Про розгляд справи повідомити позивача, її представника, відповідача та третіх осіб.

Роз`яснитипозивачу тавідповідачу право подати клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Визначити строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 (п`яти) днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу подати суду в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі у порядку та відповідно до вимог ст.178ЦПК України відзив з викладенням заперечень проти позову, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснитивідповідачу право відповідно до ч. 1 ст. 93ЦПК України поставити у відзиві (в першій заяві по суті справи) не більше десяти запитань позивачу про обставини, що мають значення для справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 8 ст.178ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснитивідповідачу право пред`явити зустрічний позову строк для подання відзиву відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

Роз`яснитипозивачу право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом трьох днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Роз`яснити третім особам право подати до суду письмові пояснення щодо позову щодо предмету спору з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, які мають відповідати вимогам ч. 3 ч. 6 ст. 178 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити сторонам, що вони відповідно дост. 212 ЦПК Українимають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В Ставищенському районному суді наявна відповідна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використання програмного забезпечення відеоконференцзв`язку.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://st.ko.court.gov.ua/sud1024/.

Суддя Т. Н. Скороход

Часті запитання

Який тип судового документу № 130975772 ?

Документ № 130975772 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 130975772 ?

Дата ухвалення - 14.10.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 130975772 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 130975772 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 130975772, Ставищенський районний суд Київської області

Судове рішення № 130975772, Ставищенський районний суд Київської області було прийнято 14.10.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 130975772 відноситься до справи № 357/13304/25

Це рішення відноситься до справи № 357/13304/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 130975770
Наступний документ : 130975773