Ухвала суду № 130964641, 14.10.2025, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 522/6044/19

Провадження № 2/499/20/25

У Х В А Л А

Іменем України

"14" жовтня 2025 р. селище Іванівка

Іванівський районний суду Одеської області у складі головуючого судді Тимчука Р.М., за участю секретаря судового засідання Чумаченко А.М. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного сільськогосподарського підприємства «Альбіна» про стягнення заборгованості за розпискою,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали суду від 12.12.2024 року судом задоволено клопотання представника відповідача про призначення комплексної почеркознавчої технічної експертизи та призначено у справі № 522/6044/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного сільськогосподарського підприємства «Альбіна» про стягнення заборгованості за розпискою комплексну почеркознавчу технічну експертизу.

Відповідно до ухвали суду від 01 липня 2025 року змінено статус призначеної у справі № 522/6044/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного сільськогосподарського підприємства «Альбіна» про стягнення заборгованості за розпискою експертизи з «комплексної почеркознавчої технічної експертизи» на «судову технічну експертизу документів».

На розгляд експертів поставити питання:

- - Чи виготовлялась розписка шляхом монтажу?

- Встановити, яка давність виконання печатки в розписці?

- В якій послідовності виконувалися рукописні записи прізвищ, ім`я по батькові, підписи свідків та лінії графлень ? в якій послідовності нанесені відбиток печатки приватного сільськогосподарського підприємства «Альбіна» та підпис у вказаному відтиску печатки?

Направлено експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Захаровій Тетяні цивільну справу № 522/6044/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного сільськогосподарського підприємства «Альбіна» про стягнення заборгованості за розпискою після задоволення та виконання клопотання №737-34-25 від 27.02.2025.

09 вересня 2025 року представником відповідача на адресу суду подано клопотання щодо поставлення перед експертом до раніше поставлених відповідно до ухвали Іванівського районного суду Одеської області питань додаткові питання щодо встановлення абсолютного часу виконання печатного тексту документа, абсолютного часу печатки ПСП «АЛЬБІНА», абсолютної давності тексту документа, який написаний ручкою.

З метою розгляду даного клопотання судом витребувано матеріали справи 522/6044/19 з Одеського науково дослідного інституту судових експертиз та відновлено провадження у справі з метою розгляду даного клопотання.

У судовому засіданні сторона відповідача підтримали подане клопотання та зазначили, що з врахуванням всіх обставин в справі та інформації наявної на сайті Одеського інституту судових експертиз щодо технічних можливостей проведення ОНДІСЕ за умови залучення фахівця (експертом), який має спеціальні знання в галузі хімії та інструментальних методів дослідження матеріалів, речовин та виробів вважають за доцільне додати питання експертам до раніше поставлених відповідно до ухвали Іванівського районного суду Одеської області щодо встановлення абсолютного часу виконання печатного тексту документа, абсолютного часу печатки ПСП «АЛЬБІНА», абсолютної давності тексту документа, який написаний ручкою.

Поставити перед експертами Одеського науково дослідного інституту судових експертиз додаткові питання :

- який абсолютний час виконання надрукованого тексту документа (розписки);

- який абсолютний час виконання написаного ручкою тексту документа (розписки);

- який абсолютний час виконання відбитка печатки ПСП «АЛЬБІНА», яка наявна в документі (розписці). Для виконання вище поставлених питань (визначення абсолютного часу записів у документів) перед ОНДІСЕ залучити до проведення експертизи фахівця (експерта) з відповідним досвідом та кваліфікацією - Юрченка Євгена Миколайовича або іншого фахівця (експерта) у цій галузі. Надати дозвіл, в порядку п. 4 ст.108 ЦПК України, на часткове пошкодження запису (ів) (об`єктів дослідження) в оригіналі (ах) документу (ів), в межах необхідних для проведення експертизи відповідно до методик проведення судових експертиз (вказане пошкодження є таким що, забезпечує можливість проведення додаткових або повторних експертиз в межах вирішення питань абсолютного часу виконання документу), оскільки відповідно до п. 4.12. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5 (у чинній редакції), якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), враховуючи, що для визначення абсолютної давності виконання реквізитів документів, застосовуються руйнівні фізико-хімічні методи дослідження. З врахуванням прострочення строків виконання експертизи надати експертами необхідний додатковий час для виконання експертизи.

Сторона позивача заперечували щодо задоволення даного клопотання та залишити виконання ухвали від 01.07.2025.

Суд, розглянувши дане клопотання, заслухавши позицію учасників процесу прийшов до висновку про необхідність його задоволення виходячи з такого.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1-3 ст. 12 ЦПК України).

Згідно зі статтею 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Порядок призначення судової експертизи в науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», ЦПК України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5.

Відповідно до частини першої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ухвали суду від 01 липня 2025 року змінено статус призначеної у справі № 522/6044/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного сільськогосподарського підприємства «Альбіна» про стягнення заборгованості за розпискою експертизи з «комплексної почеркознавчої технічної експертизи» на «судову технічну експертизу документів».

На розгляд експертів поставити питання:

- - Чи виготовлялась розписка шляхом монтажу?

- Встановити, яка давність виконання печатки в розписці?

- В якій послідовності виконувалися рукописні записи прізвищ, ім`я по батькові, підписи свідків та лінії графлень? в якій послідовності нанесені відбиток печатки приватного сільськогосподарського підприємства «Альбіна» та підпис у вказаному відтиску печатки?

Як вбачається з поданого клопотання сторона позивача просить суд поставити перед експертами Одеського науково дослідного інституту судових експертиз додаткові питання:

-який абсолютний час виконання надрукованого тексту документа (розписки);

-який абсолютний час виконання написаного ручкою тексту документа (розписки);

-який абсолютний час виконання відбитка печатки ПСП «АЛЬБІНА», яка наявна в документі (розписці); Для виконання вище поставлених питань (визначення абсолютного часу записів у документів) перед ОНДІСЕ залучити до проведення експертизи фахівця (експерта) з відповідним досвідом та кваліфікацією - Юрченка Євгена Миколайовича або іншого фахівця (експерта) у цій галузі; надати дозвіл, в порядку п. 4 ст.108 ЦПК України, на часткове пошкодження запису (ів) (об`єктів дослідження) в оригіналі (ах) документу (ів), в межах необхідних для проведення експертизи відповідно до методик проведення судових експертиз (вказане пошкодження є таким що, забезпечує можливість проведення додаткових або повторних експертиз в межах вирішення питань абсолютного часу виконання документу), оскільки відповідно до п. 4.12. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5 (у чинній редакції), якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), враховуючи, що для визначення абсолютної давності виконання реквізитів документів, застосовуються руйнівні фізико-хімічні методи дослідження. З врахуванням прострочення строків виконання експертизи надати експертами необхідний додатковий час для виконання експертизи.

Враховуючи предмет спору, правовідносини які склалися між сторонами, з метою проведення повного та достовірного експертного дослідження суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, та для проведення експертизи направляються матеріали цивільної справи, що унеможливлює розгляд справи, тому на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ч.1 ст.103, ст.104, ст.108 п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони відповідача - задовольнити.

Поставити перед експертами Одеського науково дослідного інституту судових експертиз додаткові питання:

-який абсолютний час виконання надрукованого тексту документа (розписки);

-який абсолютний час виконання написаного ручкою тексту документа (розписки);

-який абсолютний час виконання відбитка печатки ПСП «АЛЬБІНА», яка наявна в документі (розписці);

Для виконання вище поставлених питань (визначення абсолютного часу записів у документів) перед ОНДІСЕ залучити до проведення експертизи фахівця (експерта) з відповідним досвідом та кваліфікацією - Юрченка Євгена Миколайовича або іншого фахівця (експерта) у цій галузі;

Надати дозвіл, в порядку п. 4 ст.108 ЦПК України, на часткове пошкодження запису (ів) (об`єктів дослідження) в оригіналі (ах) документу (ів), в межах необхідних для проведення експертизи відповідно до методик проведення судових експертиз (вказане пошкодження є таким що, забезпечує можливість проведення додаткових або повторних експертиз в межах вирішення питань абсолютного часу виконання документу), оскільки відповідно до п. 4.12. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5 (у чинній редакції), якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), враховуючи, що для визначення абсолютної давності виконання реквізитів документів, застосовуються руйнівні фізико-хімічні методи дослідження.

З врахуванням прострочення строків виконання експертизи надати експертами необхідний додатковий час для виконання експертизи.

Направити експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Захаровій Тетяні цивільну справу № 522/6044/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного сільськогосподарського підприємства «Альбіна» про стягнення заборгованості за розпискою для виконання ухвали суду від 01.07.2025 року та для виконання даної ухвали.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за відмову від надання висновку та за завідомо неправдивий висновок.

В розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи.

Надати дозвіл на застосування руйнуючих методів дослідження для проведення судової експертизи, задля виконання даної ухвали, в межах, необхідних для встановлення обставин справи, згідно з методиками проведення зазначеного виду експертиз.

Зобов`язати експерта після проведення експертизи повернути до суду матеріали даної справи з додатками та з експертним висновком.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області протягом 15 днів після її проголошення.

СуддяР. М. Тимчук