Постанова № 130964561, 14.10.2025, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

14.10.2025

Справа № 494/2245/25

Провадження № 3/494/712/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною першою ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025 року до Березівського районного суду Одеської області від Головного управління ДПС в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 155-1 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Панчишина А.Ю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №316/15-32-07-06-13 від 29.09.2025 року вбачається, що згідно акту перевірки від 29.09.2025 року за №52776/Ж5/15-32-07-06/КМ276789 було виявлено, що 26.09.2025 року о 10 год. 00 хв. у барі-магазині за адресою: АДРЕСА_2 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 порушено п. 1,2,9,10,11 ст.3Закону України«Про застосуванняреєстраторів розрахунковихоперацій усфері торгівлі,громадського харчуваннята послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування РРО; не видача відповідного розрахункового документа; не створення щоденно у паперовій та/або електронній формі фіскальних звітних чеків; не створення контрольних стрічок у паперовій та/або електронній формі і не забезпечення їх збереження; проведення розрахункових операцій без використання режиму програмування, а саме без зазначення коду товарної під категорії згідно з УКТЗЕД для підакцизних товарів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 08.10.2025 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, з протоколом, складеним відносно нього згоден, вину визнає.

Приймаючи до уваги, що у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ за ч. 1 ст.155-1 КУпАП не є обов`язковою, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №316/15-32-07-06-13 від 29.09.2025 року, підписаний порушником без зауважень із зазначенням того, що порушення враховані; актом фактичної перевірки від 26.09.2025 року за реєстраційним №52776/Ж5/15-32-07-06/КМ276780, який також підписаний ОСОБА_1 , при цьому в такому акті останній зазначив, що зауважень до акту перевірки немає.

За таких обставинах, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до статей34,280 КУпАП, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлено.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення за частиною першоюстатті 155-1 КУпАПу виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Відповідно до статті 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись статтями40-1, частиною першою статті155-1,283,284,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Березівським РВ УМВС України в Одеській області 25.10.2004 року, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першоюстатті 155-1 КУпАПта застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця,громадянина України,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ,паспорт серії НОМЕР_1 ,виданий БерезівськимРВ УМВСУкраїни вОдеській області25.10.2004року,на користьДержавної судовоїадміністрації України, 050 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄДРПОУ банку 37567646, Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів 22030106) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Згідност. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідност. 308 КУпАП- у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіКУпАПта зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя Панчишин А.Ю.