Рішення № 13096453, 13.12.2010, Центральний районний суд м. Сімферополя

Справа №2-9391/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:

Головуючого судді Іщенка І.В., при секретарі Бажиній І.О.,

За участю адвоката позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2 (за ордером), представника відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю від 02 грудня 2010 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль-Т» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль-Т» про витребування майна з чужого незаконного володіння, посилаючись на те, що до 03.09.2008 р. була власником нерухомого майна - квартир № 9 - загальною площею 45,9 м2, № 10 - загальною площею 43,4 м2, № 11 - загальною площею 46,9 м2, № 12 - загальною площею 47,0 м2, яки розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

03.09.2008 р. квартири № 9, № 10, № 11, № 12 були ОСОБА_1 продані ТОВ «Модуль-Т» на підставі договорів купівлі-продажу № 03/09-1, № 03-09/2, № 03/09-3, №03/09-4, але вказані договори було укладено в простій письмової формі.

Рішеннями Центрального районного суду м. Сімферополя по справам №2-3398/09, №2-3382/09, №2-3420/09, №2-3419/09 вказані договори було визнано дійсними, за ТОВ «Модуь-Т» визнано право власності на квартири № 9, № 10, № 11, № 12, яки розташовані за адресою: АДРЕСА_1, яке зареєстровано в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно.

У звязку з тим, що договори купівлі-продажу квартир на дату підписання договору та передачі квартир є неукладеними, відповідач ТОВ «Модуль-Т» утримує та користується ними без достатньої правової підстави.

Тому позивач був вимушений звернутися до суду із позовом, в якому просить визнати права власності на квартири № 9, № 10, № 11, № 12, яки розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та витребувати ці квартири з чужого незаконного володіння.

Представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні з підстав викладених в позовної заяві.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, з підстав викладених в запереченнях на позовну заяву, просив в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно до статтей 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, яки беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, зобовязана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на яки вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 була власницею квартир: - № 9 загальною площею 45,9 м2, житловою площею 27,1 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу АРК Калініною Н.В., від 13.12.2006 р. реєстровий № 16104, зареєстрованої СМ БРТІ 12.01.2007 р. в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно під № 1789386; - № 10 загальною площею 43,4 м2, житловою площею 27,0 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу АРК Калініною Н.В., від 13.12.2006 р. реєстровий № 16107, зареєстрованої СМ БРТІ 12.01.2007 р. в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно під № 1789421; - № 11 загальною площею 46,9 м2, житловою площею 28,1 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу АРК Калініною Н.В., від 13.12.2006 р. реєстровий № 16110, зареєстрованої СМ БРТІ 12.01.2007 р. в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно під №1789452; - № 12 загальною площею 47,0 м2, житловою площею 29,1 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу АРК Калініною Н.В., від 13.12.2006 р. реєстровий №1611, зареєстрованої СМ БРТІ 12.01.2007 р. в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно під № 1789433 (а.с. 5-20).

03.09.2008 р. квартири № 9, № 10, № 11, № 12 були ОСОБА_1 продані ТОВ «Модуль-Т» на підставі договорів купівлі-продажу № 03/09-1, № 03-09/2, № 03/09-3, №03/09-4, але вказані договори було укладено в простій письмової формі.

Рішеннями Центрального районного суду м. Сімферополя по справам №2-3398/09, №2-3382/09, №2-3420/09, №2-3419/09 вказані договори було визнано дійсними, за ТОВ «Модуь-Т» визнано право власності на квартири № 9, № 10, № 11, № 12, яки розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстровано за ним право власності на вказані квартири в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до Пленуму Верховного суду України від 24.11.2008 р. «Про практику розгляду судами цивільних справ про визнання правочинів недійсними» правочини, які підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації не можуть бути визнані дійсними у судовому порядку оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до статей 210, 640 ЦК пов'язується з державною реєстрацією, тому вони є неукладеними і такими, що не породжують для сторін права та обов'язки.

Рішеннями Центрального районного суду м. Сімферополю АРК по справам №2-9506/10, №2-9511/10, №2-9512/10, №2-9513/10 в задоволенні позовів Товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль-Т» до ОСОБА_1 про визнання договорів дійсними та визнання права власності на квартири № 9, № 10, № 11, № 12, яки розташовані за адресою: АДРЕСА_1 відмовлено. Відсутні підстави для набуття ТОВ «Модуль-Т» права власності на квартири № 9, № 10, № 11, № 12, у звязку з чим, ТОВ «Модуль-Т» утримує та користується квартирами без достатньої правової підстави.

Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, що придбала майно, або утримує у себе без достатніх правових підстав зобовязана повернути вказане майно. Особа повинна повернути майно й в тому випадку, якщо підстави, на яких воно було придбано, з часом відпали. Обовязок повернення необґрунтовано отриманого майна проводиться незалежно від того, наслідком чиїх дій майно опинилося в особи, яка незаконно його отримала або утримує.

Згідно з частиною 3 статті 1212 ЦК України зазначено, що саме положення глави 83 ЦК України застосовуються до вимог про витребування майна власником з чужого незаконного володіння.

Статтею 1213 ЦК України передбачено, що набувач зобовязаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Статтею 392 ЦК України, визначено, що в ласник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. На підставі статті 88 ЦПК України, судові витрати в розмірі 1700 гривень та 120 гривень підлягають стягненню з відповідача.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 1212, 1213 ЦК України, статтями 11, 60, 76, 77, 88, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль-Т» про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль-Т» ( код ЄДРПОУ 31173353) квартири № 9, № 10, № 11, № 12, яки розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та повернути їх ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) право власності на квартири № 9, № 10, № 11, № 12, яки розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль-Т» (код ЄДРПОУ 31173353) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) судові витрати в сумі 1820 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особам, які не брали участь у справі, у той же строк із часу отримання його копії із надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя: