Ухвала суду № 130961349, 13.10.2025, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5658/25

2-др/214/29/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С. І. розглянувши клопотання представника позивача Сарана Артур Олександровича про відшкодування витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.10.2025 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 задоволені повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ 37356833) заборгованість за кредитним договором № 03.08.2024-100001005 від 03.08.2024 року в розмірі 21600 грн, в тому числі 8000,00 грн основний борг; 8400 грн відсотки, 1200 грн. комісія, 4000 грн. неустойку за кожен день невиконання/неналежного виконання зобов`язання, сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Представником позивача Сарана А. О. в системі «Електронний суд» звернулася до суду із клопотанням про відшкодування витрат на правничу допомогу у сумі 6000,00 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3 ст. 270 ЦПК України).

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.4ст.270 ЦПК України).

З огляду на те, що розгляд справи проводився без повідомленням (викликом сторін), питання про розподіл судових витрат, підлягає вирішенню в тому самому порядку.

Керуючись ст. ст.260,261,270 ЦПК України-

ухвалив:

Клопотання представника позивача Сарана Артура Олександровича про відшкодування витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду без виклику (повідомлення) сторін у письмовому провадженні.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти клопотання протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. І. Сіденко