Ухвала суду № 130961347, 13.10.2025, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/8160/25

2/214/4744/25

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 жовтня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглядаючи позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Криворізька теплоцентраль» (Дніпропетровськаобласть,м.Кривий Ріг,вул.Електрична,буд.1)звернувся досуду зпозовом довідповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та просить суд стягнути заборгованість,що виниклапо АДРЕСА_1 , за спожиту послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2020 до 31.05.2025 у сумі 52713,58 грн., плату за абонентське обслуговування в сумі 347,34 грн., а також інфляційні втрати в сумі 10339,07 грн., 3% річних у сумі 2564,22 грн., пеню в сумі 1690,41 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань по сплаті за надані житлово-комунальні послуги.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.Підстави длязалишення позовноїзаяви безруху,повернення позовноїзаяви чивідмови увідкритті провадженняу справізгідно статей 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставіположень статті30ЦПК України,справа підсуднаданому суду(постанови Верховного Суду від 10 квітня 2019 року по справі № 638/1988/17 (провадження № 61-30812св18), від 04 березня 2020 року по справі № 757/91/19-ц (провадження № 61-19591св19). Тому їїслід прийнятидо розглядута відкрити провадження у справі.

При цьому суд ураховує клопотання представника позивача та положення частин третьої, четвертої статті 274 ЦПК України і вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень частини шостої статті 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

З метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет та ціну позову, суд вважає необхідним на підставі частини п`ятої статті 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, на підставі частини 7 статті 81 ЦПК України, суд вважає необхідним витребувати у приватного нотаріуса Рукавіцина І.А. копію договору дарування від 08.11.2010 житлового приміщення, за яким виник борг, ураховуючи відсутність відомостей про зареєстроване місце проживання власника житла.

Керуючись статями 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовнузаяву дорозгляду та відкрити провадженняу справіза позовомАкціонерного товариства«Криворізька теплоцентраль»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (зал № 2) на 09-00 годину 13 листопада 2025 року.

Витребувати у Приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіцина Ігоря Анатолійовича (Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд. 18, прим. 26) належним чином засвідчену копію договору дарування від 08.11.2010 зареєстрованого в реєстрі за № 5445.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України,і всіписьмові таелектронні докази(якіможливо доставитидо суду),висновки експертіві заявисвідків,що підтверджуютьзаперечення протипозову.Відповідно довимог частиничетвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Відповідно дочастини першоїстатті 193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sk.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко