Рішення № 130961020, 14.10.2025, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/1261/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 жовтня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2019 року між Акцівонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R01.00400.005264677, згідно умов якого відповідачка отримала кредит в розмірі 56539,09 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом, строком на 96 місяців, з кінцевим терміном повернення кредиту 15 травня 2027 року.

16 листопада 2023 року між АТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» було укладено договір факторингу № 16/11-23, згідно умов якого до ТО «ФК «Сонаті» перейшло право вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі й за кредитним договором № R01.00400.005264677.

29 грудня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» було укладено договір факторингу № 29/12-23, згідно умов якого ТОВ «ФК «Сонаті» передає, відступає ТОВ «Санфорд Капітал» право грошової вимоги за кредитними договорами, серед яких й за кредитним договором № R01.00400.005264677.

Представник позивача зазначає, що відповідачка, отримавши кредит, умови договору не виконує, та має прострочену заборгованість в розмірі 102244,40 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом 55928,98 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 46305,42 грн., які представник позивача і просить стягнути з відповідачки. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Санфорд Капітал» судові витрати.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату судового засідання сповіщена.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимогипозивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № R01.00400.005264677 від 15 травня 2019 року встановлені договірні відносини, згідно яких відповідачка отримала кредит у розмірі 56539,09 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом, строком на 96 місяців, з кінцевим терміном повернення кредиту 15 травня 2027 року.

Відповідно до частин першої, другоїстатті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першоюстатті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

16 листопада 2023 року між АТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» було укладено договір факторингу № 16/11-23, згідно умов якого до ТО «ФК «Сонаті» перейшло право вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі й за кредитним договором № R01.00400.005264677.

29 грудня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» було укладено договір факторингу № 29/12-23, згідно умов якого ТОВ «ФК «Сонаті» передає, відступає ТОВ «Санфорд Капітал» право грошової вимоги за кредитними договорами, серед яких й за кредитним договором № R01.00400.005264677.

Устатті 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першоюстатті 633 ЦК Українипублічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Однак, відповідачка, отримавши кредит, всупереч вимогам ст. ст. 526, 527 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконала, заборгувавши 102244,40 грн., які складаються з заборгованості за основним боргом 55928,98 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 46305,42 грн.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши розрахунок заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідачки на користь ТОВ «Санфорд Капітал» заборгованості в розмірі 102244,40 грн.

Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до частини 1статті 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2422,40 грн., також суд вважає за можливе покласти на відповідача обов`язок по сплаті понесених позивачем судових витрат на правову допомогу в розмірі 7200 грн.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» / ЄДРПОУ 43575686, вул. Сімферопольська, 21, 5-й поверх, приміщення 68, 69, м. Дніпро, 49005 / заборгованість за кредитним договором № R01.00400.005264677 від 15 травня 2019 року в розмірі 102244,40 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом 55928,98 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 46305,42 грн., крім того 2422,40 грн. судового збору та 7200 грн. витрат на правову допомогу, всього 111866 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. В. Берелет

р