Рішення № 130961018, 10.10.2025, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/967/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Янченко Л.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вс.Криничкисправу за позовом Кредитної спілки «Українська Кредитна Спілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2021 року між КС «Українська Кредитна Спілка» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 919дм, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 15000 грн. строком на 12 місяців від дати отримання кредиту, зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення кредиту до 17 березня 2022 року.

Представник позивача зазначає, що відповідач порушив умови кредитного договору та має прострочену заборгованість в розмірі 30273,61 грн., яка складається з суми заборгованості за основною сумою кредиту 8522,14 грн.; нарахованих, але не сплачених відсотків 21751,47 грн., які представник позивача і просить стягнути з відповідача. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь КС «Українська Кредитна Спілка» 2422,40 грн. судового збору.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи сповіщений.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимогипозивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_1 та КС «Українська Кредитна Спілка» на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № 919дм від 17 березня 2021 року встановлені договірні відносини, згідно яких відповідач отримав кредит у розмірі 15000 грн. строком на 12 місяців від дати отримання кредиту, зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення кредиту до 17 березня 2022 року.

Перерахування визначених кредитним договором грошових коштів на банківський рахунок відповідача підтверджується платіжним дорученням № 1528 від 17 березня 2021 року.

Відповідно до частин першої, другоїстатті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першоюстатті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Устатті 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першоюстатті 633 ЦК Українипублічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Однак, відповідач, отримавши кредит, всупереч вимогам ст. ст. 526, 527 ЦК України,умови договорупо своєчасномуповерненню кредитуне виконав,заборгувавши 30273,61грн.,які складаютьсяз сумизаборгованості заосновною сумоюкредиту 8522,14грн.;нарахованих,але несплачених відсотків 21751,47грн.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши розрахунок заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача на користь КС «Українська Кредитна Спілка» заборгованості в розмірі 30273,61 грн.

Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до частини 1статті 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кредитної спілки «Українська Кредитна Спілка» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «Українська Кредитна Спілка» / ЄДРПОУ 36512355 / заборгованість за кредитним договором № 919дм від 17 березня 2021 року в розмірі 30273,61 грн., яка складається з суми заборгованості за основною сумою кредиту 8522,14 грн.; нарахованих, але не сплачених відсотків 21751,47 грн., крім того 2422,40 грн. судового збору, всього 32696 грн. 01 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. В. Берелет

р