Ухвала суду № 130957975, 13.10.2025, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/7742/25

Провадження № 2/442/2311/2025

У Х В А Л А

про витребування доказів

"13" жовтня 2025 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши клопотання представника позивача (ТОВ «Кошельок») Гурського Германа Юрійовича про витребування письмових доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № 3061304843-517003 від 15.11.2021 в розмірі 10005,39 грн. та судові витрати.

Ухвалою від 13.10.2025 в зазначеній справі відкрито провадження.

Разом із позовом представник позивача подав клопотання про витребування доказів.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 3ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приписами ч. 6 ст.84ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.ч. 8- 10ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9). У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 10).

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне для повного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи по суті та для винесення законного й обґрунтованого рішення по справі, клопотання про витребування доказів задоволити, оскільки на підставі таких доказів можуть бути встановлені важливі обставини, що будуть мати істотне значення для вирішення даного спору, неврахування яких може вплинути на законність судового рішення.

Керуючись ст.ст. 84,247,258-260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представникаТовариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» Гурського Германа Юрійовичапро витребування доказів поцивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 40842831, адреса: 08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с.Чайки, вул.Антонова, 8А) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Витребувати в АТ «Універсал Банк» (04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, 54/19, ЄДРПОУ 21133352) докази щодо інформації:

- рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_2 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи);

- виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 14.11.2021 по 16.11.2021.

Дані докази, необхідно подати суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар