Вирок № 13095749, 23.12.2010, Ладижинський міський суд Вінницької області

ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-70/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Дернової В.В., при секретарі

за участю прокурорів Гнатюк В.П.,

Гирби В.М., Гриб Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ладижин Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, до 15.01.2010 року перебував на обліку як безробітний, раніше судимого 09.07.2008 року Ладижинським міським судом Вінницької області за ст. 164 ч. 1 КК України до покарання у виді виправних робіт строком на 6 місяців з відрахуванням 10% від заробітку у дохід держави, покарання не відбув,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2010 року о 11 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними громадянину ОСОБА_2одноразовий медичний шприц ємністю 5,0 мл з 3,0 мл незаконно придбаної ним рідини темно-коричневого кольору з запахом сухофруктів, яка згідно висновку експерта від 28.04.2010 року № 477 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою 0,1725 г у перерахунку на суху речовину, отримавши за це гроші в сумі 180 (сто вісімдесят) гривень.

Крім того, 22.04.2010 року в період часу з 12.00 годин до 13.00 годин працівниками міліції під час проведення огляду у присутності понятих за постановою суду у АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємністю 5,0 мл із голкою у захисному ковпачку з 2,0 мл рідини коричневого кольору, деформований одноразовий медичний шприц ємністю 5,0 мл з залишками рідини коричневого кольору, одноразовий медичний шприц ємністю 20,0 мл з залишками рідини коричневого кольору, одноразовий медичний шприц ємністю 20,0 мл у розібраному вигляді з залишками рідини коричневого кольору. Згідно висновку експерта від 28.04.2010 року № 477 зазначені залишки рідини коричневого кольору містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою 0,1165 г у перерахунку на суху речовину, який ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав для власних потреб без мети збуту.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних злочинів визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та показав, що злочини вчинив за вищевказаних обставин.

Вина підсудного, окрім визнання ним вини, повністю доведена сукупністю доказів по справі, а саме постановою про проведення оперативної закупівлі (а.с.4), протоколом огляду грошових купюр (а.с. 5-8), актом огляду покупця (а.с. 9), протоколом оперативної закупівлі (а.с.10), протоколом огляду місця події (а.с. 12-20), протоколами огляду речових доказів (а.с.100,123), висновком спеціаліста від 22.04.2010 року № 986 (а.с. 31-37), висновком експерта від 28.04.2010 року № 477 (а.с.72-75), відповідно до яких рідина у вилучених у особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_2 та ОСОБА_1 шприцах містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, а також показами свідків.

Допитані у судовому засіданні свідкиОСОБА_3та ОСОБА_4показали, що 22.04.2010 року були запрошені в якості понятих при проведенні оперативної закупівлі наркотичного засобу у гр. ОСОБА_1, яка здійснювалася особою зі зміненими анкетними даними. Всі дії працівників міліції та закупщика були зафіксовані у процесуальних документах, які підписав він та ще один понятий. Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю підтвердили обставини справи як їх встановлено судом.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що 22.04.2010 року був присутній в якості понятого при огляді АДРЕСА_1, де проживав гр. ОСОБА_1 Всі дії були зафіксовані у процесуальних документах, які підписав він та ще один понятий. Свідок повністю підтвердив обставини справи як їх встановлено судом.

У судовому засіданні було оголошено покази свідка ОСОБА_6 відповідно до яких 22.04.2010 року він був присутній в якості понятого при огляді АДРЕСА_1, де проживав гр. ОСОБА_1 Всі дії були зафіксовані у процесуальних документах, які підписав він та ще один понятий. Свідок повністю підтвердив обставини справи як їх встановлено судом.

Свідок ОСОБА_2, який був залучений при проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_1, допитаний в закритому судовому засіданні з дотриманням вимог ст. 303 КПК України з метою забезпечення його безпеки показав, що 22 квітня 2010 року він на прохання працівників міліції взяв участь у проведенні оперативних заходів щодо закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_1Для цього йому вручили помічені грошові купюри в сумі 180 грн., і запропонували здійснити цей захід. Прийшовши до АДРЕСА_1, він піднявся на 5 поверх, постукав у двері квартири №74, їх відкрив ОСОБА_1, який дав йому наркотики у шприці та якому він віддав гроші. Отриманий шприц з наркотичною речовиною він віддав працівникам міліції. Під час проведення цього заходу складалися відповідні документи, були присутні поняті. Покази, дані ОСОБА_2 у судовому засіданні, повністю відповідають його поясненням, даним під час проведення оперативної закупівлі по даній кримінальній справі.

Суд бере ці докази до уваги, оскільки вони зібрані з дотриманням вимог закону, не суперечать один одному та ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України, так як він умисно незаконно придбав, зберігав з метою збуту та збув особливо небезпечний наркотичний засіб, та за ч. 1 ст. 309, так як він умисно незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб.

При призначені покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, зокрема, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.42), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.с.43), перебуває у фактичних шлюбних відносинах та має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2000 року народження та 2004 року народження (а.с.45-46), має матір пенсійного віку, ветерана праці (а.с.131), хвору на цукровий діабет ІІ типу, діабетичну ангіопатію ніг ІІ ст., діабетичну полінейропатію (постійно отримує інсулінотерапію), гіпертонічну хворобу ІІ ст., гіпертензивне серце, стабільну стенокардію ІІ ст., дисцеркуляторну енцефалопатію змішаного ґенезу, хронічний пієлонефрит (а.с.134), яка має статус особи, постраждалої від наслідків Чорнобильської катастрофи 4 категорії та є дружиною померлого громадянина із числа потерпілих від наслідків Чорнобильської катастрофи 1 категорії (а.с.132-133) і обставини, що помякшують та обтяжують покарання. Так, обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України помякшують покарання ОСОБА_1є його щире каяття та наявність статусу особи, постраждалої від наслідків Чорнобильської катастрофи 4 категорії (а.с.40). Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покаранняОСОБА_1є рецидив злочину.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд знаходить за можливе при призначенні покарання ОСОБА_1 застосувати ст. 69 КК України та призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України, а також не призначати додаткове покарання у виді конфіскації майна. Зокрема, суд приходиться до висновку щодо не призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна, оскільки на утриманніОСОБА_1 знаходиться двоє неповнолітніх дітей (2000 та 2004 року народження) та хвора матір пенсійного віку, які у випадку конфіскації нерухомого майна (АДРЕСА_1), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1, залишаться без житла.

Згідно ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин, а також суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене у санкції статті Особливої частини цього Кодексу як обовязкове.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. Відповідно до ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлено вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Згідно ч. 1 ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий, виходячи з співвідношення одного дня позбавлення волі трьом дням виправних робіт. Невідбута частина покарання ОСОБА_1 на день проголошення вироку становить 6 місяців виправних робіт з відрахуванням 10% від заробітку у дохід держави, що відповідає 2 місяцям позбавлення волі. Тому до покарання за цим вироком необхідно частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 09.07.2008 року.

Крім того, суд вважає за необхідне застосовувати до підсудного ОСОБА_1 відповідно до cт. 96 КК України примусове лікування від наркоманії, оскільки згідно висновку Вінницького обласного наркологічного диспансеру "Соціотерапія" № 342 від 03.06.2010 року ОСОБА_1 виявляє ознаки опійної наркоманії ІІ ступеня, потребує лікування, примусове лікування йому не протипоказане (а.с.105).

Відповідно до ст. 93 КПК України судові витрати покладаються на засудженого, а тому суд вважає за необхідне стягнути з підсудного судові витрати за проведення судово-хімічного дослідження, судово-хімічної експертизи, судово-дактилоскопічного дослідження та судово-дактилоскопічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 81, 93, 323, 324, 331, 332-335 КПК України, ст. ст. 66, 67, 69, 70, 71, 72, 96, 309 ч.1, 307, ч. 2 КК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України , призначивши йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без конфіскацією майна.

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України , призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 71,72 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 09.07.2008 року та остаточно призначити ОСОБА_1покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 96 КК України застосувати відносно ОСОБА_1 примусове лікування від наркоманії під час відбування покарання у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_1рахувати з 22 квітня 2010 року, з моменту його затримання в порядку, передбаченому ст. 115 КПК України, зарахувавши строк перебування під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області код 24525055, банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 31250272210172 (плата за послуги) 1051,68 грн. (одну тисячу пятдесят одну грн. 68 коп.) судових витрат за проведення судово-хімічного дослідження, судово-хімічної експертизи, судово-дактилоскопічного дослідження та судово-дактилоскопічної експертизи.

Зняти арешт з майна, в тому числі з квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, який був накладений постановою слідчого СВ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції Салиги С.Л. від 18.06.2010 року.

Речові докази: наркотичний засіб (опій ацетильований) та медичні шприці, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Ладижинського MB УМВС України у Вінницькій області знищити; грошові купюри в сумі 180 (сто вісімдесят) гривень, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ст. оперуповноваженого СБНОН Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції Бабія Ю.О. залишити йому ж.

На вирок протягом 15 діб з дня його проголошення, а підсудному, який перебуває під вартою, з дня вручення його копії, може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області В.В. Дернова