Ухвала суду № 130951823, 07.10.2025, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 699/1429/24

провадження № 1-кп/691/198/25

УХВАЛА

07 жовтня 2025 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до судового засідання, розглянувши клопотання про дистанційне судове провадження, в кримінальному провадженні № 12024250000000128, внесеного до ЄРДР 04.04.2024 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

07.10.2025 від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення дистанційного судового провадження у справі № 699/1429/24, за його участі як адвоката, що здійснює захист ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції з використанням власних засобів зв'язку, що пов'язано із значною територіальною віддаленістю місця знаходження суду від місця перебування захисника, що знаходиться в м. Черкаси.

Розглянувши вказане клопотання, приходжу наступного.

Повноваження захисника особи відносно, якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 підтверджено Дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні від 05.04.2024 року № 004-230000944, яке подано до суду з клопотанням про дистанційний розгляд.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, заявлене клопотання та те, що в суду є технічна можливість для організації відео конференції, з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумні строки, вважаю за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та розгляд кримінального провадження здійснювати в режимі відеоконференції з використанням захисником власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Судове засідання, в кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 08 жовтня 2025 року, та всі наступні судові засідання в даному кримінальному провадженні, провести за участі захисника (адвоката) ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити захисника, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Попередити захисника про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання. Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1