Ухвала суду № 130949699, 14.10.2025, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/895/25

Провадження № 2/364/484/25

УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

14.10.2025 суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Карабут М.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

встановив:

В провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг», треті особи: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києв Шарканов Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про захист прав споживачів та визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою судді від 13.10.2025 позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

14.10.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» звернулася із клопотанням представник позивача, адвокат Карабут М.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин 1, 2ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження в справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши подане клопотання представника позивача адвоката Карабут М.В., суддя приходить до наступного.

Учасник справи подає заяву, клоплтання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 6 цієї статті суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Разом з тим, вказана норма не несе обов`язкового характеру щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції навіть за наявності відповідного клопотання сторони.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, необхідність якого визначається у кожному окремому випадку індивідуально, так як законодавством при розгляді цивільних справ відсутній перелік випадків, відповідно до якого суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, тому вважаю, що в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Карабут М.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів слід відмовити, оскільки воно є передчасним.

Керуючись ст.ст.212,260 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Карабут М.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко