Рішення № 130947077, 02.10.2025, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2025 Справа №607/4387/25 Провадження №2/607/2192/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Двикалюк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі позивач або МТСБУ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 53072,50 грн. та 1480,00 грн. витрат на визначення розміру шкоди.

В обґрунтування позову зазначено, що 09.10.2023 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Тернополі порушив ПДР України та здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , який зазнав механічних пошкоджень, а його власник матеріальну шкоду. Дані обставини підтверджуються постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.10.2023. В порушення умов ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції чинній на дату скоєння ДТП, цивільно-правову відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було. Потерпіла особа звернулась до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до звіту оцінювача розмір збитку, завданий потерпілій стороні, становить 53072,50 грн. В добровільному порядку ОСОБА_1 страхове відшкодування та витрати не компенсував, тому позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 13.03.2025 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

У судові засідання, в тому числі 30.09.2025, представник позивача не з`явився, просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує, про що зазначено у прохальній частині позову.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання 30.09.2025 не з`явились, однак адвокат подала заяву про розгляд справи без їй участі. Відповідач позов визнає та не заперечує щодо його задоволення.

Ухвалення та проголошення судового рішення відкладено до 11.00 год. 02.10.2025, в яке учасники справи не з`явились.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов слід задовольнити, керуючись такими міркуваннями.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 09.10.2023 о 07 год. 45 хв в м. Тернополі по вул. Коновальця, 14, керуючи ТЗ Фольксваген Туарег, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з ТЗ ЗАЗ Віда, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України.

Ці обставини встановлені постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.10.2023 у справі № 607/20152/23, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 грн.

Постанова набрала законної сили 03.11.2023.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Також судом встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність володільця автомобіля саме марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , не була застрахована. (інформація з відкритого офіційного джерела https://policy.mtsbu.ua/).

Власником транспортного засобу «ЗАЗ Vida», д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Станом на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу марки «ЗАЗ Vida», д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована за полісом №215547755, що вбачається з відповіді від НПУ, а також з відкритого офіційного джерела https://policy.mtsbu.ua/.

09.10.2023 ОСОБА_2 звернувся із заявою до МТСБУ про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортного пригоди.

30.10.2023 аварійний комісар ОСОБА_3 , яка також є суб`єктом оціночної діяльності, провела огляд пошкодженого транспортного засобу «ЗАЗ Vida», д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується протоколом огляду транспортного засобу №280.

Згідно Звіту про оцінку автомобіля, складеного 30.10.2023 суб`єктом оціночної діяльності приватним підприємцем ОСОБА_3 , вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників автомобіля «ЗАЗ Vida», д.н.з. НОМЕР_2 , без включення в розрахунку ПДВ, складає 53072,50 грн.

22.11.2023 ФОП ОСОБА_3 склала рахунок-фактуру №57 про те, що сукупна вартість послуг, а саме: огляд автомобіля «ЗАЗ Vida», д.н.з. НОМЕР_2 , визначення розміру завданих збитків, виїзд на місце огляду ТЗ в межах міста, виклик зацікавлених осіб складає 1480,00 грн.

23.11.2023 ФОП ОСОБА_3 та МТСБУ підписали акт виконаних робіт на суму 1480 грн.

На підставі довідки №1 від 07.12.2023 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та наказу №4.1/21435 від 10.12.2023 МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в ДТП ОСОБА_2 по справі №96754 в розмірі 53072,50 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №978895 від 11.12.2023.

Також МТСБУ здійснило оплату послуг аварійного комісара (експерта) Говери Ольги Ярославівни по справі №96754, згідно рахунку №57 від 22.11.2023, транспортний засіб НОМЕР_2 , в розмірі 1480,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №978285 від 24.11.2023.

Згідно із ч. 1 ст.1166ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 ст.1187ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст.1188ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно зі ст.3Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» (в редакції чинній на момент скоєння ДТП) (далі за текстом Закон) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. 5 Закону).

Відповідно до ст. 6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Стаття 22.1Закону передбачено,що уразі настаннястрахового випадкустраховик умежах страховихсум,зазначених устраховому полісі,відшкодовує увстановленому цимЗаконом порядкуоцінену шкоду,заподіяну внаслідокдорожньо-транспортноїпригоди життю,здоров`ю,майну третьоїособи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

МТСБУ має право залучати експертів або юридичних осіб, у штаті яких є експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону (стаття 40.3 Закону).

Згідно ізп.а)статті 41.1Закону МТСБУза рахуноккоштів фондузахисту потерпілихвідшкодовує шкодуна умовах,визначених цимЗаконом,у разіїї заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Частиною 1 статті 1191ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до статті 38.2.1. Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81ЦПКУкраїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ст.76ЦПКУкраїни доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 ст.77ЦПКУкраїни передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Судом встановлено, що відповідач винний у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 09.10.2023, внаслідок якої була заподіяна шкода власнику автомобіля марки «ЗАЗ Vida», д.н.з. НОМЕР_2 , і на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, а позивач МТСБУ на підставі п. а) статті 41.1. Закону здійснило відшкодування власнику автомобіля «ЗАЗ Vida», д.н.з. НОМЕР_2 , майнової шкоди.

У добровільному порядку відповідач позивачу шкоду не компенсував.

Таким чином, відповідно до статті 38.2.1. Закону позивач набув право зворотної вимоги в порядку регресу до відповідача, як винної особи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача шкоди, в порядку регресу, в розмірі 53072,50 грн.

Щодо витрат позивача, пов`язаних з регламентною виплатою.

Відповідно дост.7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»проведення оцінки майна є обов`язковим у випадках визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Статтею 41.4Законупередбачено, що МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин події, за якими може бути проведена регламентна виплата.

В якості доказів понесених позивачем витрат, пов`язаних із визначенням розміру страхового відшкодування потерпілому, стороною позивача надано належні та допустимі докази, а саме рахунок-фактуру№57від 22.11.2023,акт виконанихробіт від23.11.2023 та платіжну інструкцію №978895 від 11.12.2023 про сплату МТСБУ на поточний рахунок ФОП ОСОБА_3 1480,00 грн.

Тому вимогу позивача про стягнення з відповідача 1480,00 грн витрат, пов`язаних з регламентною виплатою також належить задовольнити, так як обґрунтованість цих витрат позивачем доведена у повному обсязі.

Щодо судових витрат, пов`язаних із сплатою судового збору.

За правиламист. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно доч.1статті 142ЦПК України,у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У даній справі позивач, звертаючись до суду, сплатив 3028,00 грн. судового збору.

До початку розгляду справи по суті відповідач визнав позов.

Отже, 50% сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1514,00 грн. слід повернути позивачу з державного бюджету, а решту 1514,00 грн. стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 273, 280, 282, 284, 287, 289, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 53072,50 грн. та 1480,00 грн витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, а всього 54552,50 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 1514,00 грн судового збору.

Повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України з державного бюджету 1514,00 грн судового збору, які були сплачені згідно із платіжною інструкцією №3821 від 17.02.2025

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, код ЄДРПОУ - 21647131, місцезнаходження бульвар Русанівський, 8, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Рішення складено та підписано 02.10.2025.

Головуючий суддяП. Я. Стельмащук