Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 333/3686/25
Провадження № 2/333/2944/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районній суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Михайлової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Панченко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У судове засідання представник позивача Акціонерного товариства«СЕНС БАНКне з`явився, але черезканцелярію суду надав заяву про закриття провадження по справі відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору, наслідки закриття провадження йому роз`яснені і зрозумілі. Також представник позивача в клопотанні зазначив, що Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» сплачений судовий збір, який просить повернути позивачу.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав.
Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповіднодо ч. 3ст.13ЦПКУкраїниособа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до ч. 2ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України.
Крім того, ч. 2ст. 255 ЦПК Українипередбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
За приписами ч. 1ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалоюсуду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки представник позивача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК просить закрити провадженняу справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, суд вважає, що позивачу слід повернути з державного бюджету 3647 грн. 82 коп. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду, згідно з меморіальним ордером № 914016 від 25.02.2025 року.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.133,255,256,353 ЦПК України, п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у цивільній справі № 333/3686/25 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,у зв`язку із відсутністю предмету спору.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 168) повернути Акціонерному товариству «СЕНС БАНК» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, код ЄДРПОУ 23494714) сплачений на р/р UA588999980313161206000008511, ГУК у Зап.обл/м.Зап. Комунар/22030101, ЄДРПОУ 37941997, судовий збір у розмірі3647(три тисячі шістсот сорок сім) грн. 82 коп. за меморіальним ордером № 914016 від 25.02.2025 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Судове рішення № 130946555, Комунарський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 09.10.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 333/3686/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: