Ухвала суду № 130946409, 13.10.2025, Воловецький районний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1144/25

Провадження № 2/936/282/2025

13.10.2025 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Дзямко А.А., під час підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом адвоката Повідайчика Віктора Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Воловецька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

22.08.2025 року до суду надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 25.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку постановлено здійснювати судовий розгляд в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

До початку розгляду справи по суті, а саме 13.10.2025 від представника позивача адвоката Повідайчика В.І. надійшло письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим у відповідності до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подане представником позивача клопотання, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.5 ст.12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Пунктом 4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що заява залишається без розгляду за заявою (клопотанням)представника позивача, сплачена сума судового збору не повертається.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260 Цивільного процесуального кодексу України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов адвоката Повідайчика Віктора Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Воловецька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Софілканич О.А.