Ухвала суду № 130941924, 25.09.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46904/25-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 42022000000000907 від 06.07.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про застосування у кримінальному провадженні № 42022000000000907 до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, за вчинення якого передбачено кримінальну відповідальність виключно у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, метою забезпечення виконання ним належної процесуальної поведінки та покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та недоцільністю обрання щодо підозрюваного інших запобіжних заходів, передбачених п.п. 1-3 ч. 1 ст. 176 КПК України.

Вислухавши пояснення прокурора ОСОБА_5 , яка клопотання підтримала, заперечення захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_4 , які проти задоволення клопотання заперечували, клопотали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вивчивши клопотання, дослідивши в нарадчій кімнаті документи якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання підлягає до часткового задоволення з огляду на таке.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000907, у якому 21.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

У даному кримінальному провадженні досліджуються обставини легалізації (відмивання) ОСОБА_4 майна, одержаного злочинним шляхом, а саме розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, вчиненого за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчим суддею має бути встановлено доведеність прокурором обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України підтверджується зібраними в ході досудового розслідування документами, зокрема:

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 03.09.2025, в ході якого останній повідомив обставини вчинення ним та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 злочинів, пов?язаних із відбором природного газу з мережі державного оператора ТОВ «Оператор ГТС»;

- висновком експерта від 27.02.2024 № 1251/23-23/99/24-23 результатами проведення судової економічної експертизи яким підтверджено висновок аналітичного дослідження ДПСУ від 28.09.2023 № 1198/15/99-00-08-01-04-05 в частині здійснення фінансових операцій спрямованих на приховування їх походження та виведення коштів із обігу підприємств, на загальну суму 15 446 800 грн.; здійснення господарських операцій між ТОВ «Тех Пром Газ» та ТОВ «Трансгазпостач» за договором щодо купівлі-продажу природнього газу протягом червня-серпня 2020 року в розмірі 10 345,290 тис. куб.м. на суму 32 744 126,69 грн.;

- висновком експерта від 27.02.2024 № 1252/23-23/99/24-23 результатами проведення судової економічної експертизи яким підтверджено здійснення господарських операцій між ТОВ «Тех Пром Газ» як замовником послуг транспортування природного газу та ТОВ «Оператор ГТС України» постачальником послуг щодо послуг транспортування газу через інформаційну платформу Оператора ГТС; накопичення кредиторської заборгованості за липень - серпень 2020 року ТОВ «Тех Пром Газ» перед ТОВ «Оператор ГТС України» на загальну суму 250 484 692,60 грн; можливість здійснення повної або часткової оплати ТОВ «Тех Пром Газ» заборгованість за сформовані щодобові негативні небаланси перед ТОВ «Оператор ГТС України» на момент їх формування та на кінець місяця протягом червня - серпня 2020 року, на загальну суму 250 068 815,39 грн; частково результати висновку Аудиторського звіту ТОВ «Аудиторська фірма «Нінель» від 01.04.2023 щодо розміру збитку нанесеного ТОВ «Оператор ГТС України» внаслідок несплати ТОВ «Тех Пром Газ» (код ЄДРПОУ 41931010) за негативні щодобові небаланси в період з червня по серпень 2020 року на загальну суму 250 068 815,39 грн.;

- рішенням № 26 від 03.09.2020 одноособового учасника ТОВ «Тех Пром Газ» про звільнення ОСОБА_9 з посади директора та призначення ОСОБА_4 на посаду директора товариства;

- статутом ТОВ «Тех Пром Газ» від 12.06.2020;

- наказом від 04.09.2020 № 06-ос про призначення ОСОБА_4 на посаду директора ТОВ «Тех Пром Газ»;

- повідомленням про створення облікового запису уповноважених осіб користувача інформаційної платформи ТОВ «Тех Пром Газ» в особі ОСОБА_10 від 04.11.2019;

- довіреністю директора ТОВ «Тех Пром Газ» ОСОБА_9 на ім?я ОСОБА_10 від 16.07.2020;

- листом від 19.11.2019 ТОВ «Тех Пром Газ» про надання зразків особистого та цифрових підписів ОСОБА_10 до АТ Укртрансгаз;

- ?актами врегулювання щодобових небалансів за липень, серпень 2020 року між ТОВ «Оператор ГТС України» та ТОВ «Тех Пром Газ»;

- актами звірки взаєморозрахунків між ТОВ «Тех Пром Газ» та ТОВ «Трансгазпостач» за червень-серпень 2020 року.

На даному етапі сукупність відомостей, що містяться в матеріалах кримінального провадження є достатніми на даній стадії для висновку про обґрунтованість підозри, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вважає виправданим.

У ч. 1 ст. 178 КПК України закріплено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності цих ризиків слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; майновий стан підозрюваного та наявність повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Метою і підставою тримання під домашнім арештом є, зокрема, запобігання спробам переховуванням від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Так, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за санкцією якого передбачено покарання лише у виді позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а тому, будучи обізнаним про ступінь тяжкості інкримінованого йому злочину та покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим, слідчий суддя вважає, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний може вживати заходів щодо створення перешкод для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Також слідчий суддя враховує конкретні обставини злочинів, їх суспільну небезпечність та характер вчинення злочину, за якими підозрюється ОСОБА_4 , який пов`язано із легалізацією (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, а саме розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, вчиненого за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що з урахуванням обставин вчинення злочину, є достатньо вагомими підставами для прийняття підозрюваним ОСОБА_4 спроб переховування від органів досудового розслідування та суду. Вказаний ризик є вагомим та вірогідність його настання на даному етапі досудового розслідування є досить високою.

Зважаючи на те, що досудове розслідування кримінального провадження триває, а показання свідків можуть вплинути на хід досудового розслідування злочину, слідчий суддя вважає, що ризик можливого незаконного впливу підозрюваним на них з метою спотворення показань є реальним, як і ризик знищення, спотворення або приховання будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

При цьому, існування попереднього ризику може також спонукати підозрюваного до вчинення нового злочину з метою впливу на свідків в рамках даного кримінального провадження, тому ризик вчинити нове кримінальне правопорушення, є вагомим та вірогідність його настання є досить високою, враховуючи суспільну небезпечність та характер інкримінованого кримінального правопорушення.

Зазначені дані про існування ризиків спростовують доводи сторони захисту про можливість застосування до ОСОБА_4 іншого більш м`якого запобіжного заходу. Жоден більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти вказаним ризикам.

Враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, одружений, має постійне місце реєстрації та проживання, слідчий суддя вважає необхідним до підозрюваного застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною в період з 23:00 год. до 05:00 год. залишати житло, із покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що буде виправданим та достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки та співмірним з існуючими ризиками.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 205, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період з 23:00 год. до 05:00 год. залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту населення.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого, а також строком до 21.10.2025 виконувати наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з іншим підозрюваними у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з приводу обставин інкримінованого кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до Управління ДМС у Дніпропетровській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У іншій частині вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 21.10.2025.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11