Ухвала суду № 130941081, 16.09.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5647/25

2/308/1964/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Зарева Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом:

Товариства зобмеженою відповідальністю«Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, адреса: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, до

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство зобмеженою відповідальністю«Споживчий центр» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У ході судового розгляду ОСОБА_1 надав до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання про відкладення розгляду справи та копію посвідчення про відрядження, відповідно до якого він перебуває на військовій службі та відряджений для проходження військової служби у військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), починаючи з 14.05.2025 року.

З метою уточнення та перевірки вищевказаної інформації Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 18.07.2025 було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Станом на 16.09.2025 відповідь на вказаний запит до суду не надійшла.

Дослідивши та оцінивши дане клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з п. п. 2, 4 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідач у клопотанні про відкладення розгляду справи повідомив суд, що перебуває у відрядженні у військовій частині НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), починаючи з 14.05.2025 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 на запит суду не надав відомостей, які б підтверджували або спростовували дану інформацію.

Таким чином, у суду відсутні документи, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ЦПК України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про необхідність витребування від ІНФОРМАЦІЯ_4 інформації про проходження відповідачем військової служби та перебування у відрядженні у військовій частині НОМЕР_3 .

Керуючись ст. 53, 76, 77, 84, 197, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) інформацію щодо проходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової служби у Збройних силах України та перебування у відрядженні у військовій частині НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева