Вирок № 130938269, 13.10.2025, Жашківський районний суд Черкаської області

Справа № 693/1433/25

Провадження № 1-кп/693/230/25

В И Р О К

Іменем України

13.10.2025 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської областів особі судді ОСОБА_1 розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12025255370000157 від 20.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, не непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 та ч. 1 ст. 162 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19.09.2025р. близько 22 години 30 хвилин, діючи з прямим умислом, з метою протиправного отримання доступу до території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з невстановлених мотивів, нехтуючи гарантованим Конституцією України правом кожного на недоторканість житла та іншого володіння, без відповідного дозволу власника, шляхом вільного доступу через незамкнену хвіртку проник до подвір`я вказаного домоволодіння, тим самим порушивши гарантоване ст. 30 Конституції України, ст. 12 Загальної декларації прав людини, ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, право ОСОБА_3 на недоторканість іншого володіння особи.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив незаконне проникнення до іншого володіння особи, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 близько 22 години 30 хвилин, перебуваючи на території подвір`я домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_4 , з метою заподіяння останній фізичного болю, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, схопив ОСОБА_4 рукою за шию та шляхом поштовху повалив її спиною на землю, після чого, коли ОСОБА_4 підвелася на ноги, наніс один удар ногою в ділянку її живота, тим самим завдавши потерпілій фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив умисне завдання удару, інші насильницькі дії, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, яка складена у присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_3 надала письмову згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені.

Потерпіла ОСОБА_4 надала письмову згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акта в спрощеному провадженні згідно положень статей381,382 КПК України,суд враховує те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 підтверджується доказами, дослідженими судом.

Кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим ОСОБА_2 за ч. 1ст. 126 та ч. 1 ст. 162 КК Українизгідно зіст. 12 КК Україниє кримінальними проступками.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує наступні обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги тяжкість та характер вчинених ОСОБА_2 кримінальних проступків та дані про його особу, суд виходить такожіз положень ч. 2ст. 50 КК України, якими визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід у цьому кримінальномупровадженні не обирався.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись статтями 371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 162 КК України та призначити покарання:

-за частиною 1 ст. 126 КК України - у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин;

-за частиною 1 ст. 162 КК України - у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вказані покарання виконувати окремо.

Вирок суду може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_5