Ухвала суду № 130937736, 13.10.2025, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 589/1101/23

Номер провадження 1-в/948/110/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка клопотання Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.03.2024 до покарання у виді арешту строком 04 місяці, ухвалою цього ж суду від 15.08.2024 року замінено невідбуте покарання у виді 4 місяців арешту на покарання у виді обмеження волі на 8 місяців,

про вирішення питання щодо звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених чч.2,3 ст.74 КК України,

в с т а н о в и в :

26.09.2025 року до суду надійшло зазначене клопотання, обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.03.2024, за ухвалою цього ж суду від 15.08.2024 року замінено невідбуте покарання у виді 4 місяців арешту на покарання у виді обмеження волі на 8 місяців.

За змістом вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.03.2024 року ОСОБА_4 вчинив крадіжку майна у ТОВ «Вигідна Покупка» у 2022 році на суму 405,83 грн, а у 2023 році у ТОВ «РУШ» у сумі 984,36 грн, а всього 1390,19 грн, що є менше ніж два неоподаткованих мінімуми громадян, чинних на момент скоєння правопорушення.

На підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.537 КПК України, ст.74ККУкраїни установа відбуття покарання просить суд вирішити питання щодо звільнення від покарання або пом`якшення, у випадках передбачених чч.2,3 ст74 КК України стосовно засудженого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав оскільки засуджений підлягає звільненню від покарання у зв`язку із декриміналізацією діяння.

Представник установи виконання покарань не з`явився, ст.інспектор ГКВСР ОСОБА_5 подала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, зазначила, що клопотання підтримує (а.с.10).

Засуджений в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно, шляхом направлення судової повістки до ДУ «Машівська виправна колонія (№9)» (а.с.9).

Суд, заслухавши прокурора та дослідивши документи особової справи засудженого, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.03.2024 ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст.185, 69 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці. Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили вирішено не обирати. Початок строку покарання вирішено рахувати з дня його затримання на виконання вироку суду (а.о.с.9,10,26,27 ч.1).

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.08.2024 року було замінено засудженому ОСОБА_4 за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.03.2024 року за ч.4 ст.185 КК України невідбуте покарання у виді 4 місяців арешту на покарання у виді обмеження волі строком 8 місяців (а.о.с.6-8 ч.1).

За ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.07.2025 року вирішено затримати ОСОБА_4 та направити до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. Строк відбування покарання вирішено рахувати з моменту його затримання. Після прибуття ОСОБА_4 до виправного центру вирішено звільнити його з-під варти, яка 09.07.2025 року набрала законної сили (а.о.с.1,4,5 ч.1).

Згідно з довідкою т.в.о. начальника Шосткінського РУП в Сумській області відомо, що ОСОБА_4 було фактично затримано 09.07.2025 року о 12 год. 00 хв. (а.о.с.11 ч.1).

Відповідно до Витягу №3.6/55-2025 з протоколу засідання №55 від 15.07.2025 року міжрегіональної комісії з питань визначення засудженим до позбавлення волі виду установи виконання покарань, місця відбування покарання особам, засудженим до позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, обмеження волі, їх направлення і переведення для відбування покарання Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції було визначено засудженому ОСОБА_4 відбувати покарання в дільниці для тримання осіб засуджених до обмеження волі ДУ «Машівська ВК №9» (а.о.с.30 ч.1).

За повідомленням начальника ДУ «Машівська ВК №9» ОСОБА_6 №2/5/1-3293 від 14.08.2025 року ОСОБА_4 прибув 13.08.2025 року до дільниці для тримання осіб, засуджених до обмеження волі ДУ «Машівська ВК №9» (а.о.с.28).

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно зі ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, внесені зміни до ст. 51 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна.

Отже,згідно ізч.1ст.51КУпАП,в новійредакції,дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,тоді якчастиною 2цієї нормипередбачено,що дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 підрозділу І Розділу ХХ Перехідних положень ПК України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

За змістом п. 169.1.1. ст. 169 ПК України сума податкової соціальної пільги дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2022 року становив 2481,00 гривні.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 року становив 2684,00 гривні.

Відповідно до постанови ОП ККС ВС від 07.10.2024 у справі № 278/1566/21, Закон № 3886IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886IX, мають зворотну дію в часі.

Отже, з урахуванням внесених змін до КУпАП, для кваліфікації крадіжки у 2022 році за нормами КК України, розмір збитку мав становити 2481,00 грн, у 2023 році 2684,00 грн.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537КПКУкраїни під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 ст.74 КК України.

Згідно з ч.2 ст.74ККУкраїни особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

З огляду на те, що законодавець декриміналізував діяння, за яке засуджений відбуває покарання у вияді обмеження волі, подання установи виконання покарань підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

задовольнити клопотання Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» про вирішення питання щодо звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених чч.2,3 ст.74 КК України.

На підставі ч.2 ст.74КК України ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного йому за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.03.2024, зміненого ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.08.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1