Ухвала суду № 130937483, 13.10.2025, Київський районний суд м. Полтави

Київський районнийсуд м.Полтави

Справа № 552/7933/24

У Х В А Л А

13.10.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 09.10.2025 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з заявою про поворот виконання судового рішення, просить в порядку повороту виконання судового наказу Київського районного суду від 14.11.2024 стягнути з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» грошові кошти в розмірі 14548,17 грн та судовий збір в розмірі 302,80 грн. Також просить стягнути виконавчий збір в розмірі 1485,09 грн та 3000 грн витрат виконавчого провадження.

Порядок вирішення питання про поворот виконання рішення, постанови регламентовано ст. 444 ЦПК України.

Так, частинами 1 та 2 ст. 444 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 444 ЦПК України суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно ч. 4 ст. 444 ЦПК України якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням.

З наведеного вбачається, що чинним Цивільним процесуальним законом передбачено можливість вирішення питання про поворот виконання лише у вказаних вище випадках.

В даній справі суд, скасовуючи судовий наказ, не закриває провадження у справі; не залишає позов без розгляду; не відмовляє в позові повністю; не задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

В силу норм ч. 3 ст. 171 ЦПК України при постановленні ухвали про скасування судового наказу, судом роз`яснено заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В даній справі матеріалами встановлено, що 14.11.2024 судом було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за послуги, отримані за адресою АДРЕСА_1 .

Також за матеріалами справи ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 та у встановленому законом порядку зареєструвала своє постійне місце проживання за вказаною адресою.

Скасовуючи судовий наказ, судом було роз`яснено право заявнику звернутися з вимогами до боржника ОСОБА_1 в порядку позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.1ст.186 ЦПК Українисуддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, враховуючи обраний заявником спосіб захисту свого права, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 186, 444 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за заявою про поворот виконання судового рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.Л.Яковенко