Ухвала суду № 130931879, 09.10.2025, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/2568/25

Провадження № 6/615/31/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретарсудового засідання Клименко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонаті», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимировича, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

встановив:

29.09.2025 представник заявника Майстренко Ю.Є. звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити у виконавчому провадженні №62684654 стягувача АТ «Ідея Банк» його правонаступником ТОВ «Санфорд Капітал».

В заяві просить розгляд справи провести за відсутності представника ТОВ «Санфорд Капітал».

Інші учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення не подали.

Враховуючи ч.1 ст.13 ЦПК України, судовий розгляд проведено в межах заявлених вимог, неявка учасників судового провадження не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що відповідає ч.3 ст.442 ЦПК України.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши надані докази, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 28.02.2019 між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк» укладено кредитний договір №Z06.00508.004973593, згідно п.1.1 якого банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 34000 грн., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язався одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього договору.

Договором встановлена процентна ставка за отримання та використання кредитних коштів 21.99%, порядок (кількість та розмір платежів, їх періодичність) й строк повернення кредиту до 28.02.2022, наслідки прострочення та/або невиконання зобов`язань за договором.

13.06.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №1483, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» несплачені в строк грошові кошти за кредитним договором №Z06.00508.004973593 від 28.02.2019, строк платежу за яким настав 02.01.2020, в розмірі 49965,26 грн. та 1900 грн. за вчинення виконавчого напису, всього 51865,26 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. від 29.07.2020 відкрито виконавче провадження №62684654 з примусового виконання цього виконавчого напису.

16.11.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Сонаті» укладено договір факторингу №16/11-23, за яким АТ «Ідея Банк» відступило, а ТОВ «ФК «Сонаті» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі №Z06.00508.004973593 від 28.02.2019.

29.12.2023 між ТОВ «ФК «Сонаті» та ТОВ «Санфорд Капітал» укладено договір факторингу №29.12-23, за яким ТОВ «ФК «Сонаті» відступило, а ТОВ «Санфорд Капітал» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі №Z06.00508.004973593 від 28.02.2019.

За ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва. В такому випадку згідно зі ст.514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ч.1 ст.516 ЦК України передбачає, що заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ч.1 ст.442 ЦПК України, п.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Із постанови Верховного Суду України від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту ст.512, 514 ЦК України, ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи, що правонаступником АТ «Ідея Банк» є ТОВ «Санфорд Капітал», суд вважає, що заявник, як правонаступник кредитора, набув право звернутись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» задовольнити.

Замінити Акціонерне товариство «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» (код ЄДРПОУ 43575686) у виконавчому провадженні №62684654 з примусового виконання виконавчого напису №1483, вчиненого 30.06.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості в розмірі 51865,26 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала підписана суддею 13.10.2025.

Суддя А.П. Токмакова