Ухвала суду № 130929072, 03.10.2025, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/9332/23

Провадження № 2-і/932/1/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді- Потоцької С.С.,

за участю секретаря судового засідання Карапиш А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_1 , про поворот виконання судового наказу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.11.2023 у цивільній справі № 932/9332/23, виданого за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій він просить здійснити поворот виконання судового наказу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2023 № 932/9332/23 у розмірі стягнутих сум 7213, 20 грн.

Заяву мотивує тим, що 05.02.2025 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська скасований судовий наказ № 932/9332/23 від 17.11.2023, який виданий за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електричні мережі» про стягнення суми боргу у розмірі 6048, 16 грн за спожиту електричну енергію, а також судового збору з ОСОБА_1

23.01.2025 на підставі цього судового наказу відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 боргу за електроенергію у розмірі 6048,16 грн, індексу інфляції 581,32 грн, 3% річних 315,32 грн, судового збору в розмірі 268,40 грн та накладено арешт на розрахункові рахунки заявника. 10.02.2025 з його рахунків списано грошові кошти у розмірі 8254,52 грн, га підставі ст.ст. 48, 56 Закону України «Про виконавче провадження» у межах ВП 76916897 за виконання документу: судовий наказ 933/9332/23, виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 16.02.2024. Оскільки судовий наказ, на підставі якого з нього стягнуто кошти скасовано, просить у порядку повороту виконання рішення суду повернути кошти.

У призначене судове засідання боржник та його представник не з`явилися, подали заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» в судове засідання не з`явився, про причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши заяву про поворот виконання рішення суду та долучені до неї матеріали, дослідивши матеріали цивільної справи № 932/9332/23, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 10ст. 444 ЦПК України, заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Судом встановлено, що 17.11.2023 Бабушкінським районним суд м. Дніпропетровська виданий судовий наказ, який набрав чинність 16.01.2024. Судовим наказом від 17.11.2023 справа № 932/9332/23 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» сума заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 6048,16 грн, індекс інфляції у розмірі 581,32 грн, 3% річних у розмірі 315, 32 грн та сума судового збору 268,40 грн.

23.01.2025 державним виконавцем Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Данченко О.М. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 76916897 про примусове виконання судового наказу № 932/9332/23, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» суми заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 6048,16 грн, індексу інфляції 581,32 грн, трьох відсотків річних 315,32 грн та суму судового збору 268,40 грн.

У межах ВП № 76916897 з банківського рахунку ОСОБА_1 списані грошові кошти у розмірі 8254, 52 грн.

Ухвалою від 05.02.2025 скасований судовий наказвід 17.11.2023, виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за заявою АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію, а також стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

За приписами ч. 2ст. 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з ч. 5ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем ( ч. 6ст. 444 ЦПК України).

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі. За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

З огляду на викладене, у зв`язку із скасуванням судового наказу у справі № 932/9332/23, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення та необхідність повернення коштів ОСОБА_1 у сумі 7213, 20 грн.

Керуючись ст.260,444 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу від 17.11.2023 № 932/9332/23 (провадження № 2-н/932/434/23, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

У порядку повороту виконання судового наказу № 932/9332/23 від 17.11.2023 стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (код ЄДРПОУ - 23359034), місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд. 22, на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 7213, 20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Потоцька