Ухвала суду № 130927496, 13.10.2025, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/991/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Загаєвської С.М.,

справа № 677/991/25,

сторони у справі:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

предмет позову - стягнення заборгованості,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін,

в с т а н о в и в:

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Представник позивача Ткаченко М.М. надіслала до суду клопотання про витребування доказів, у якому просила поновити позивачу строк на витребування доказів та, посилаючись на те, що, для встановлення факту отримання відповідачем коштів за кредитним договором, просила витребувати від АТ КБ «Приватбанк» інформацію, яка становить банківську таємницю: інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 кредитна картка № НОМЕР_2 ; докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 3250 грн, які 09.03.2020 були на неї перераховані, а саме: витребувати виписки по ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за номером № НОМЕР_2 за період із 09.03.2020 по 19.03.2020; ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період із 09.03.2020 по 19.03.2020 рік; інформацію чи знаходяться номера телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Представник позивача у позовній заяві клопотав про розгляд справи без участі представника позивача.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Ознайомившись із заявою представника позивача, дослідивши матеріали справи суд доходить таких висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За правилами ч.ч. 1, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення процесуального строку для звернення позивача із вищевказаним клопотанням до суду, а тому клопотання представника позивача слід задовольнити та поновити позивачу процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів.

Суд, ознайомившись із клопотанням представника не вбачає підстав для його задоволення в частині витребування ідентифікаційних даних власника карток, інформації щодо фінансового номеру телефону та інформацію про знаходження в анкетних даних ОСОБА_1 номерів телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , у зв`язку із тим, що представником позивача не обґрунтовано, яке доказове значення мають такі докази, та які обставини, що підлягають доказуванню у цій справі мають підтверджуватися/спростовуватися ними.

А тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів частково, витребувавши решту заявлених представником позивача доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 127, 222, 257, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» процесуальний строк для звернення до суду із клопотанням про витребування доказів.

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» - задовольнити частково.

Зобов`язати керівника акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570) до 01.12.2025 надати Красилівському районному суду Хмельницької області:

- інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 кредитна картка № НОМЕР_2 ;

- повний номер картки № НОМЕР_2 ;

- виписку по рахунку ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за номером № НОМЕР_2 за період із 09.03.2020 по 19.03.2020.

Роз`яснити керівнику акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», що якщо вони не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такі докази у встановлені строки - вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити керівнику акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусу - тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 09 год. 30 хв. 11.12.2025.

Копію ухвали суду для виконання в частині надання доказів направити акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д).

Суддя Р. В. Вознюк