Ухвала суду № 130924371, 13.10.2025, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/9668/25

Провадження №1-кс/333/3294/25

УХВАЛА

13 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 щодо відкриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України та зобов`язання уповноважених осіб ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі внести вказані відомості до ЄРДР, доручення про проведення медичного обстеження, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» надійшла заява ОСОБА_2 щодо відкриття кримінального провадження за ст.365 КК України та зобов`язання уповноважених осіб ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі внести вказані відомості до ЄРДР.

У своїй скарзі ОСОБА_2 зазначив, що він є обвинуваченим у кримінальному провадженні за ч.2 ст.111 КК України (справа №334/4775/25), яка на цей час знаходиться на розгляді в Дніпровському районному суді м. Запоріжжя.

Під час досудового розслідування до нього застосовувалися тортури та насильство з метою отримання зізнання у скоєнні вказаного злочину: за допомогою невідомого пристрою йому наносили опіки, від яких залишилися шрами та сліди.

У зв`язку з чим, ОСОБА_2 просить суддю Комунарського районного суду м. Запоріжжя: відкрити кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України; зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР внести відповідні відомості до ЄРДР для проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню; доручити відповідній медичній установі провести його медичне обстеження.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 , яка надійшла на розгляд слідчому судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя, слідчий суддя дійшов до такого.

Відповідно до вимог ст.ст.1,2 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданнями кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура. Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зі скарги ОСОБА_2 встановлено, що останній заяву (повідомлення) про скоєний злочин, передбачений ч.2 ст.365 КК України, до слідчих ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі, не подавав. Тобто, він з вимогою про відкриття кримінального провадження (внесення відомостей) за вказаною статтею відразу звернувся до суду.

Таким чином, фактично ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вимогою про здійснення дій, які не входять до повноважень слідчого судді.

Друга вимога ОСОБА_2 зводиться до того, щоб у подальшому відкрите кримінальне провадження передати до слідчих ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі.

Зважаючи на викладене, проаналізувавши зміст поданої ОСОБА_2 заяви, слідчий суддя встановив, що ним не зазначається жодний із визначених у ч. 1 ст. 303 КПК України видів дії, бездіяльності прокурора або слідчого, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування. Отже, скарга подана на дії, бездіяльність, яка не підлягає оскарженню на досудовому провадженні.

У відповідності до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами (ч. 5 ст. 304 КПК України).

Зважаючи на викладене, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , на думку слідчого судді, необхідно відмовити.

Водночас, вважаю за необхідне задовольнити вимогу ОСОБА_2 щодо надання доручення уповноваженим особам ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» провести медичне обстеження останнього, виходячи з такого.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.6 ст.206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування відносно неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна у станова, яки законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1)забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2)доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3)вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

В даному випадку ОСОБА_2 із заявою про застосування до нього насильства та катування звернувся до слідчого судді не безпосередньо у судовому засіданні, а у своїй письмовій заяві.

Водночас, вважаю, що звернення ОСОБА_2 слідчий суддя уповноважений розглянути та прийняти відповідне рішення, враховуючи вимоги ст.2 КПК України та такі засади кримінального провадження як верховенство права (кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльність держави) та повага до людської гідності (під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорсткому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню. Кожен має право захищатися усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушення під час здійснення кримінального провадження).

Відповідно до ст.3 Європейської Конвенції з прав людини нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводження або покаранню.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (справи «Григор`єв проти України», «Каверзін проти України» від 15.05.2012 року) національні суди мають приділяти максимальну увагу до скарг щодо катування осіб, які знаходяться під вартою.

З огляду на викладене, з метою дотримання та захисту прав особи, яка тримається під вартою, вважаю за необхідне зобов`язати начальника ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» терміново забезпечити проведення медичного обстеження ОСОБА_2 , в тому числі, у разі необхідності, за межами вказаної установи.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 11, 303, 304, 308, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо відкриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України та зобов`язання уповноважених осіб ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі внести вказані відомості до ЄРДР - відмовити.

Зобов`язати начальника ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» забезпечити термінове проведення медичного обстеження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі, у разі необхідності, за межами вказаної установи.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу та начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання.

На ухвалу слідчого судді в частині відмови у відкритті провадження за скаргою, постановленої без виклику особи, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1