Ухвала суду № 130923443, 13.10.2025, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/1299/25

Провадження № 2/147/509/25

УХВАЛА

13 жовтня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого суддіМудрак А.М.,

з участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

у липні 2025 року ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2025 у справі №147/1299/25 (провадження 2/147/509/25) визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Ухвалою судді від 01 серпня 2025 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

13 жовтня 2025 року відповідачем ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подано до суду клопотання про витребування доказів. В якому зазначено, що позивач ТОВ «СВЕА ФІНАНС» стверджує, що між ним, ОСОБА_1 , та первісним кредитором було укладено кредитний договір №794126659, за яким він нібито отримав кошти, і що право вимоги за цим договором було передано позивачу. Однак у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які могли б підтвердити зазначені обставини, а саме: відсутні докази, що йому реально перераховували кошти на банківський рахунок (IBAN), відсутні докази, що рахунок, на який нібито надійшли кошти, належить саме ОСОБА_1 . Позивач не надав платіжного доручення, квитанції або довідки банку про переказ коштів. Відповідача не повідомили про передачу боргу (факторинг), що є прямим порушенням ст. 516 ЦК України. Відсутній договір факторингу з підписами та печатками обох сторін, а також акт приймання-передачі прав вимоги. Таким чином, позивач не довів факту існування боргу, порушив вимоги Цивільного кодексу України щодо повідомлення боржника про заміну кредитора, а також своїми діями порушив його права як військовослужбовця,

Тому просить суд: 1/ витребувати від ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (ЄДРПОУ 37616221) копії: первинних документів, що підтверджують факт видачі (перерахування) кредитних коштів відповідачу (платіжні доручення, квитанції, меморіальні ордери, довідки банку); інформацію про банк, через який здійснювався переказ коштів (назва, МФО, IBAN, дата операції); копію договору факторингу між первісним кредитором та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» з підписами і печатками; копію акту приймання-передачі прав вимоги; копію повідомлення боржника ( ОСОБА_1 ) про передачу права вимоги та доказ відправлення цього повідомлення; 2/ витребувати від банку, через який здійснювалось перерахування коштів за договором №794126659, підтвердження факту переказу коштів на банківський рахунок відповідача; зазначення точного номера рахунку (IBAN), на який могли бути перераховані кошти; довідку про наявність або відсутність такої операції.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши доводи клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За правиламист. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Передбачене статтями12,13,49 ЦПК Україниправо сторін на подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості щодо обставин, які мають значення для вирішення справи, кореспондується з обов`язком суду сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зч.1,ч.3,ч.4ст.83ЦПК Українисторони таінші учасникисправи подаютьдокази усправі безпосередньодо суду.Відповідач,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору,повинні податисуду доказиразом зподанням відзивуабо письмовихпояснень третьоїособи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.1, ч.7, ч.8 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідачем подаючи до суду клопотання 13.10.2025 про витребування доказів не дотримався вимог встановлених ст. 84 ЦПК України.

Крім того, в обґрунтування клопотання про витребування доказів відповідачем ОСОБА_1 зазначено про укладення кредитного договору №794126659, та витребування доказів, що стосуються саме даного кредитного договору.

Однак, суд зауважує, що предметом спору у справі №147/1299/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є стягнення боргу за договором №76123262 від 05.01.2024.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги, суд вважає, що у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів слід відмовити.

Також суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 від 13 жовтня 2025 року про витребування доказів залишити без задоволення.

Відкласти судове засідання у цивільній справі №147/1299/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 14.00 год. 04 листопада 2025 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя А.М. Мудрак