Рішення № 130918410, 30.09.2025, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 691/353/25

Провадження № 2/691/428/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді Синиці Л. П., за участю секретаря судового засідання Харук Л. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Укр Кредит Фінанс" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості в розмірі 22000,00 грн. Свій позов мотивує тим, що згідно кредитного договору № 1293-4740 від 29.10.2023 року відповідач ОСОБА_1 , отримав у ТОВ "Укр Кредит Фінанс" кредит у вигляді грошових коштів на картковий рахунок в розмірі 4 400,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом, вказаними кредитними коштами відповідач скористався. За умовами кредитного договору відповідач був зобов`язаний повернути позику в строк кредитування 300 днів, та сплатити проценти за користування позикою. Через неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, станом на 27.02.2025 року заборгованість відповідача за кредитом становить 43 538,00 грнивень, але в зв`язку із застосуванням позичальником програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ "Укр Кредит Фінанс", позичальнику, частково списано заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 21 538,00 гривень, тому позивач просить стягнути з відповідача решту заборгованості в розмірі 22 000,00 гривень, а саме: прострочена заборгованість за кредитом - 4 400,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 17 600,00 грн. Судові витрати у розмірі 2 422,40 гривень, пов`язані з розглядом позовної заяви, у встановленому законодавством порядку покласти на відповідача, та стягнути їх в повноум обсязі на користь позивача.

Ухвалою судді Городищенського районного суду Черкаської області Черненка В. О. від 25 березня 2025 року, у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2025, автоматизованою системою документообігу дану справу розподілено судді Синиці Л. П.

12.07.2025 справу прийнято до провадження, призначено підготовче судове засідання, яке відповідно до ухвали суду від 18 серпня 2025 року закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився. В позовній заяві представник позивача ТОВ "Укр Кредит Фінанс" Резуєв Є. В. клопотав про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належно, у встановленому законом порядку, шляхом направлення ухвали суду та повістки рекомендованим листом 0610278620436, який за даними АТ "Укрпошта" повернувся без вручення. Причини неявки суду не відомі. Заяв та/або клопотань про розгляд справи у його відсутність або перенесення розгляду справи в суд не надходило. Відзив на позов не подав.

Згідно правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 27.02.2023 у справі № 909/548/16, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, так як сторони повідомлені вчасно та належним чином.

Від сторін заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надійшло. У відповідності до статей 274, 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності та справедливості. При цьому, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ст. 526 ЦК України, в строки, що вказані у зобов`язанні ст. 530 ЦК України. Відповідно до статті 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Статті 610, 611 ЦК України зазначають, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, і за порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Із матеріалами справи встановлено, що між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та ОСОБА_1 , укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1293-4740 продукту "CreditKasa" від 29.10.2023 року, який підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) А8311, відповідно до якого позичальник, отримав у ТОВ "Укр Кредит Фінанс" кредит у вигляді грошових коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 в розмірі 4 4000,00 гривень, що підтверджено листом АТ КБ "ПриватБанк" від 12.03.2025 та довідкою про перерахування суми кредиту через платіжну систему LiqPay, платіж № 2384839904, зі сплатою відсотків за користування кредитом, якими позичальник ОСОБА_1 , скористався.

Згідно розрахунку заборгованості встановлено, що загальна заборгованість ОСОБА_1 , перед ТОВ "Укр Кредит Фінанс" станом на 27.02.2025 за кредитним договором складає: 43 538,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків

Згідно приписів частини 1 статті 1049, статті 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За договором про надання споживчого кредиту банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із змісту статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Принцип повернення, строковості та платності кредитного договору, договору позики, означає, що кредит має бути поверненим позичальником у визначений у кредитному договорі строк з відповідною платою за його користування.

Наданий позивачем розрахунок наявної заборгованості за вказаним договором відповідачем не оспорювався, жодних доказів, які б спростовували суму заборгованості відповідачем суду не надано, свій розрахунок не наведений, як і не довів належного повернення кредитних коштів у розмірі та на умовах, визначених кредитним договором № 1293-4740 від 29.10.2023, презумпція правомірності якого не спростована.

Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ "Укр Кредит Фінанс", та частково списано заборгованість позичальника за нарахованими процентами у загальній сумі 21 538,00 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 22 000,00 гривень, які позивач і просив стягнути з відповідача за рішенням суду.

Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У зв`язку з задоволенням позову, сплату судових витрат суд покладає на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 512, 514, 525, 526, 527, 530, 599, 610, 612, 625, 639, 1049, 1054, 1077 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263 - 265, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (місцезнаходження юридичної особи: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд 26 офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598) заборгованість за Договором провідкриття кредитноїлінії №1293-4740продукту "CreditKasa" від29.10.2023року, врозмірі 22000,00грн (двадцятьдві тисячі00копійок), з яких:4400,00грн -прострочена заборгованістьза кредитом;17600,00грн -прострочена заборгованістьза нарахованимипроцентами, та сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкудля поданняапеляційної скаргивсіма учасникамисправи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. П. Синиця