Ухвала суду № 130917791, 13.10.2025, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа 524/7236/25

Провадження 2-с/524/371/25

УХВАЛА

про скасування судового наказу

13 жовтня 2025 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Колеснікова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»,

встановила:

15.09.2025 суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука Ковальчук Т.М. було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води в сумі 21691 грн. 32 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 1564 грн. 88 коп., та 3% річних від простроченої суми в розмірі 298 грн. 68 коп. за період з 01.10.2023 року по 28.02.2025, судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.

02.10.2025 до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Звертаючись до суду з заявою про скасування судового наказу, боржник вказав, що копію судового наказу отримав 22.09.2025 засобами поштового зв`язку. Ознайомившись зі змістом судового наказу заявник вказує, що за вказаний період заборгованості він здійснював оплати, крім того ОСОБА_1 звертався до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» з письмовою претензією щодо перерахунку сум нарахованих за постачання теплової енергії та гарячої води, однак відповіді не отримав. Заявник вважає, що між ним та стягувачем наявний спір про право.

За ч.1 ст.170ЦПКУкраїни боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

З доданого до матеріалів справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію судового наказу та заяви з додатками 22.09.2025.

Отже, заявник звернувся до суду у встановлений законом строк для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК Україниу разівідсутностіпідставдля поверненнязаяви проскасування судовогонаказу,суддя непізнішедвох днівпісля їїподання постановляєухвалу проскасування судовогонаказу,вякійроз`яснює заявнику(стягувачу)його правозвернутися досудуізтими самимивимогами впорядкуспрощеного позовногопровадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні томувказаний судовий наказ необхідно скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України,

ухвалила:

Скасувати судовий наказ судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Ковальчук Т.М. від 15.09.2025 у справі № 524/7236/25 провадження № 2-н/524/3416/25, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води в сумі 21691 грн. 32 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 1564 грн. 88 коп., та 3% річних від простроченої суми в розмірі 298 грн. 68 коп. за період з 01.10.2023 року по 28.02.2025, судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Колеснікова