Рішення № 130915885, 13.10.2025, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

13.10.2025 № 394/891/25

2/394/468/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Довгої С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представникпозивача звернувсядо Новоархангельськогорайонного судуКіровоградської областіз позовомпро стягненнязаборгованості закредитним договором,пояснивши,що 08.02.2021року міжТОВ «Мілоан»та ОСОБА_1 укладено договірпро споживчийкредит №3372056. Відповідно до умов кредитного договору, товариство надало клієнту фінансовий кредит в обумовленому розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав. Проте відповідач не виконав своїх зобов`язань до договором та припинив повернення наданого йому кредиту. Законодавчо передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок (відступлення права вимоги).

14.05.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно якого ТОВ «Мілоан» відступило, а ТОВ «ФК «Кредит капітал» прийняло належні ТОВ «Мілоан» права вимоги відповідно до Реєстру боржників, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №3372056 від 08.02.2021 року (а.с. 42-50).

Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем становить 34580,00 грн., 7000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 26250,00 грн. за процентами.

З урахуванням вищезазначеного, просив стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит капітал» заборгованість за кредитним та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, його представник направив на адресу суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, підтримав заявлені позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, була повідомлена в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України, згідно зворотнього поштового повідомлення від 22.09.2025 року «адресат відсутній за вказаною адресою», в подальшому повідомлялась, шляхом розміщення 29.09.2025 року на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1114/ оголошення про виклик особи, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження, чи місце роботи якого не відоме. Відзив від позивача не надходив.

Враховуючи, що відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його у даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Судом з`ясовано, що предметом спору в даному провадженні є кредитні правовідносини. Між сторонами виникли договірні правовідносини, які регулюються умовами договору, нормами Цивільного кодексу України.

Як встановленов судовомузасіданні,08.02.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №3372056, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі -7000,00 грн., у валюті українській гривні, строком на 30 днів, дата надання кредиту 08.02.2021 року, дата повернення кредиту -10.03.2021 року, тип процентної ставки фіксована, базова процентна ставка за користування кредитом 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом, процентна ставка 2,50% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом, комісія 19% від суми кредиту одноразово, орієнтовна загальна вартість кредиту 13580,00 грн. (а.с. 26-33). Акцепт договору позичальником здійснено, шляхом застосування одноразового ідентифікатора J29117, надісланого на фінансовий номер телефону НОМЕР_1 (ас. 37).

Анкета-заява на кредит (а.с. 24), Правила надання фінансових кредитів ТОВ «Мілоан» (а.с. 16-23), Паспорт споживчого кредиту (а.с. 35-36), Графік платежів (а.с. 34) є складовими частинами договору про споживчий кредит №3372056 від 08.02.2021 року.

Згідно платіжного доручення №39211850 від 08.02.2021 року ТОВ «Мілоан» перерахувало на банківську карту ОСОБА_1 7000,00 грн. (а.с. 38).

Відповідно до довідки ТОВ «Мілоан», ОСОБА_1 щоденно нараховувалися проценти, згідно п. 1.6 договору про споживче кредитування №3372056 від 08.02.2021 року (а.с 39-41).

Згідно договору відступлення прав вимоги №68-МЛ від 14.05.2021 року, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит капітал», ТОВ «Мілоан» відступило, а ТОВ «ФК «Кредит капітал» прийняло належні ТОВ «Мілоан» права вимоги, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №3372056 від 08.02.2021 року (а.с. 42-50).

З огляду на реєстр боржників до договору про відступлення прав вимоги №68-МЛ від 14.05.2021 року, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «Кредит капітал» становить 34580,00 грн., з яких : 7000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 26250,00 грн. заборгованість за процентами (а.с. 51).

Відповідно до платіжної інструкції №30435 від 14.05.2021 року ТОВ «ФК «Кредит капітал» здійснило транзакцію по перерахуванню на користь ТОВ «Мілоан» грошових коштів на суму 6132041,67 грн., як компенсацію за придбання (відступлення) прав вимоги за договором №68-МЛ від 14.05.2021 року (а.с.53).

Згідно долученої до матеріалів справи досудової вимоги №20720408 від 12.08.2025 року, ТОВ «ФК «Кредит капітал», в рамках досудового врегулювання спору запропонувало на виконання кредитного договору №3372056 від 08.02.2021 року ОСОБА_1 негайно погасити заборгованість в розмірі 34580,00 грн., проте вимога залишилася поза увагою відповідача (а.с. 54).

Відповідно до інформації, наданої АТ КБ «Приват банк» листом №20.1.0.0.0/7-250902/65821-БТ від 08.09.2025 року, ОСОБА_1 веріфікована, шляхом підписання анкети- заяви від 19.11.2019 року; на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 на яку 08.02.2021 року здійснено переказ коштів в сумі 7000 грн. (а.с. 75).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або за Законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Як вбачається з положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Так, згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ст. ст. 1, 10, 12 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2 ст.78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Кредитний договір діє до повного виконання клієнтом всіх грошових зобов`язань за кредитним договором. Перебіг строку кредитування починається з дати надання банком клієнту кредиту. Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідачем за вищевказаним договором суду не надано, як і не надано доказів виконання належним чином та у встановлені строки зобов`язань за вказаним договором, у зв`язку з чим порушення зобов`язання визнається судом таким, що сталося з його вини. В зв`язку з чим, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими.

Суд,з урахуванням вищевикладеноговважає занеобхідне стягнутиз відповідачана користьпозивача сумузаборгованості задоговором проспоживчий кредит №3372056 від 08.02.2021 року заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «Кредит капітал» становить 34580,00 грн., з яких : 7000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 26250,00 грн. заборгованість за процентами.

Щодо оплати витрат на правову допомогу, суд дійшов до наступного:

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Разом з тим, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та не співрозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг та умовами договору. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження надання правничих послуг до позовного матеріалу долучено копії : - Договору про надання правничої допомоги №0107 від 01.07.2025 року (а.с. 59); - акт №567 наданих послуг; - детальний опис, наданих послуг до акту №567 від 05.08.2025 року (а.с. 61); - ордер про надання правничої допомоги (а.с. 62). Загальна вартість наданих послуг за час дії договору склала 8000,00 грн. Вказану суму витрат на правову допомогу представником позивача і заявлено до стягнення.

Визначаючи співмірність заявлених до відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, оцінюючи характер правової допомоги (послуги) у цій справі щодо змісту виконаних робіт, витраченому адвокатом часу, обсягу наданих послуг та значенню справ та керуючись принципами верховенства права, справедливості та пропорційності, суд вважає, що характер спірних відносин у справі не є складним, судова практика у цій категорії справ є сталою, суд враховує, що дана справа є справою незначної складності, яка не потребує значного часу на опрацювання нормативно-правових актів; справа не характеризується наявністю виключної правової проблеми та містить незначний обсяг обставин, які відносяться до предмета доказування; враховуючи що справа розглядалася судом за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, та була розглянута в короткий термін судовому засіданні, за відсутності представника позивача, за його заявою, тому вважає, що з урахуванням принципу розумності та справедливості, співмірною до обсягу цих послуг є сума відшкодування в розмірі 1000,00 гривень.

Згідно ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позов підлягає задоволенню, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1049, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 10, 12, 77, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит капітал» заборгованість за кредитним договором №3372056 від 08.02.2021 року розмір якої на дату подання позову становить 34580 (тридцять чотири тисячі п`ятсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит капітал» сплачений судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., витрати за надану правову допомогу в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його прошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Копію даного рішення направити учасникам справи.

Ідентифікаційні дані учасників:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал», код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, 28корпус, 4 поверх, м. Львів львівська область,79029.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ID-паспорт громадянки України № НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Суддя: