Рішення № 13090208, 15.12.2010, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-610/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2010 року

Феодосійській міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Самойлової О.В.

при секретарі Ушак Ю.С.,

за участю представника позивача Валюкевич Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення у м. Сімферополі до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення у м. Сімферополі звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору у сумі 25580,94 дол. США, за договором про кредитування поточного рахунку (овердрафту) про стягнення з ОСОБА_2 9550,99 дол. США. Уточнивши свої вимоги 19.10.2010 року, позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно 230521,10 грн., стягнути з відповідача ОСОБА_2 11650,60 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 26 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № CL-G02/008/2007, згідно якому позивач надав відповідачу кредит у сумі 28612,87 доларів США 87 центів на купівлю автомобіля марки «TOYOTA Corolla» строком до 25 жовтня 2013 року зі сплатою фіксованої процентної ставки за надання кредиту у розмірі 11,99% від суми наданого кредиту, відповідач зобовязаний погашати отриманий кредит щомісячно згідно графіку погашення, та сплачувати відсотки за користування кредитом одночасно з повним поверненням кредиту, але відповідач систематично не вносить платежі, не сплачує проценти за користування кредитом, у звязку із цим на 19.10.2009 року за ним числиться заборгованість у сумі 217066,38 грн. та пеня і штрафні санкції у сумі 13454,72 грн. Крім того, як забезпечення виконання цього договору, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № SR-G02/008/2007 від 26.10.2007 року, згідно п. 1 цього договору ОСОБА_3 зобовязалася перед позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором, тому позивач просить суд стягнути вищевказану суму з відповідачів солідарно. 26.10.2007 року між ОСОБА_4 та ЗАТ «ОТП Банк» був укладений Договір про кредитування поточного рахунку (овердрафту) № G02/48/07/1, згідно якого відповідач отримав на рахунок 8000 грн. та зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кошти у строки, зазначені в договорі овердрафту., але відповідач умови договору не виконував, у звязку із чим на 19.10.2009 року виникла заборгованість у сумі 11650,60 грн., яку також позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2

Ухвалою Феодосійського міського суду від 20 жовтня 2009 року до участі у справі у якості позивача було залучено Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк».

В судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі належним чином оформленої довіреності, позовні вимоги підтримав з підстав, що зазначені у позовної заяві, пояснив, що гроші для повернення кредиту та відсотки оплачувалися несвоєчасно, просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача 230521,10 грн. за договором кредиту, стягнути з ОСОБА_2 за договором про кредитування поточного рахунку суму у розмірі 11650,60 грн., а також судові витрати.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином за місцем реєстрації, про причини неявки суду не повідомили. Заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідачів у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає установленими такі факти та відповідні ним правовідносини.

26 жовтня 2007 року позивач та відповідач ОСОБА_2 уклали Кредитний договір № CL-G02/008/2007 (а.с. 24-25), згідно якому позивач надав відповідачу кредит на суму 28612,87 доларів США строком до 25 жовтня 2013 року, відповідач зобовязаний використати кредитні кошти на придбання автомобіля та повертати кредит щомісяця згідно із графіком, починаючи з 26 листопада 2007 року по 25 жовтня 2013 року включно, сплачувати відсотки за користування кредитом і фіксовану плату за надання кредиту. Відповідач не виконував належним чином зобовязання за договором та допустив заборгованість. Згідно із розрахунком, заборгованість за Кредитним договором на 19.10.2009 року складає 27235,43 дол. США, еквівалент у гривні по курсу НБУ станом на 19.10.2009 року становить 217066,38 грн., а саме: основана заборгованість за кредитним договором 196370,00 грн., заборгованість за несплаченими відсотками 20695,38 грн., крім того, штрафні санкції за невиконання зобовязань за кредитним договором, передбачені п.4 договору 75,00 грн. та пеня у сумі 13379,72 грн., а всього сума заборгованості складає 230521,10 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

26.10. 2007 року позивач та відповідач ОСОБА_3 уклали договір поруки № SR-G02/008/2007 (а.с. 10), згідно п.1.1. поручитель ОСОБА_3 зобовязується перед позивачем солідарно із боржником відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором.

Стаття 553 ЦК України передбачає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, а на підставі вимог статті 554 цього ж Кодексу у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином, ОСОБА_3 повинна відповідати перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_2, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, штрафу.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення у м. Сімферополі до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором підлягає задоволенню.

26.10.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір про кредитування поточного рахунку (овердрафт) № G02/48/07/1, згідно із яким відповідач отримав на рахунок 8000,00 грн. та зобовязаний належним чином його використати та повернути позивачу у строки, зазначені у договорі овердрафту. Станом на 19.10.2009 року заборгованість відповідача за договором складає 11650,60 грн., а саме заборгованість по овердрафту 9052,43 грн., заборгованість по відсотках по овердрафту 2598,17 грн.

Оцінивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку про те, що оскільки умови договору овердрафту відповідачем не виконані, на підставі вимог статті 553 ЦК України, з нього підлягає стягненню на користь позивача заборгованість у сумі 11650,60 грн.

Згідно із ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідачів також підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору 1700,00 грн. та збір на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду 30,00 грн., а всього 1730,00 грн.

В судовому засіданні 15.12.2010 року були оголошені вступна та резолютивна частини рішення, повний текст рішення виготовлений 20.12.2010 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 554, 625, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення у м. Сімферополі задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк) у м. Сімферополі (адреса: пр-т Кірова, 24, м. Сімферополь, 95000, т/р 29090002901600 в Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» в м. Сімферополі, МФО 300528, код ЗКПО 21685166) заборгованість за Кредитним договором у сумі 230521 грн. 10 коп., судові витрати у сумі 1730 грн. 00 коп., а всього 232251 (двісті тридцять дві тисячі двісті пятдесят одна) грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк) у м. Сімферополі (адреса: пр-т Кірова, 24, м. Сімферополь, 95000, т/р 29090002901600 в Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» в м. Сімферополі, МФО 300528, код ЗКПО 21685166) заборгованість за договором про кредитування поточного рахунку (овердрафт) у сумі 11650 (одинадцять тисяч шістсот пятдесят) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Феодосійській міській суд шляхом подачі в 10 денний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Самойлова