Ухвала суду № 130901715, 07.10.2025, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

07 жовтня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/11564/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Національної поліції у м. Києві (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

-визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві від 21.06.2022 №472 в частині застосування дисциплінарного стягнення звільнення зі служби в поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;

-визнати протиправним та скасувати наказ №978 о/с від 27.06.2022 «По особовому складу ГУНП у м. Києві» в частині звільнення лейтенанта поліції ОСОБА_1 з посади дізнавача відділу дізнання Печерського РУ ГУ НП у м. Києві;

-поновити лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді дізнавача відділу дізнання Печерського РУ ГУ НП у м. Києві;

-стягнути з Головного управління Національної поліції у м. Києві на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу;

-стягнути з Головного управління Національної поліції у м. Києві на користь ОСОБА_1 судові витрати;

-у відповідності з положеннями п.2,3 ч.1 ст. 256 КАС України постанову в частині поновлення позивача на посаді та стягнення грошового забезпечення за один місяць звернути до негайного виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

У зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду м. Києва ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2025 року справу прийнято до провадження, розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Запропоновано сторонам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали надіслати суду через підсистему "Електронний суд" додаткові письмові пояснення по справі та відповідні докази разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) іншій стороні копії письмових пояснень та доданих до них документів.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 визнано неповажними підстави пропуску строку звернення до суду, зазначені ОСОБА_1 у позовній заяві.

Відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без руху.

Встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом п`яти календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду через підсистему "Електронний Суд" заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням інших обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами, що охоплюють увесь період пропущеного строку звернення до суду.

Ухвалу суду від 23.09.2025 надіслано за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Електронного кабінету учасника процесу ОСОБА_1 та доставлено 24.09.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа від 24.09.2025.

Також ухвала суду від 23.09.2025 була доставлена в електронний кабінет 24.09.2025 представнику позивача.

Останнім днем для виконання вимог ухвали суду є 29.09.2025.

Станом на 07.10.2025 позивачем не надано суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням інших обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами, що охоплюють увесь період пропущеного строку звернення до суду.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно частини п`ятнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, тому позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 248, 256, 287, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяН.М. Басова