Рішення № 13090135, 09.11.2010, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-3440/2010

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 листопада 2010 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі головуючого судді Самойлової О.В.,

при секретарі Ушак Ю.С.,

за участю представника позивача Бєлоконь В.В.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Феодосії цивільну справу за позовом ВАТ „Крименерго” до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ „Крименерго” звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення у рахунок відшкодування матеріального збитку суми у розмірі 2382,92 грн. Вимоги мотивовані тим, що ВАТ „Крименерго” є структурним підрозділом єдиної енергосистеми України, державна частка акцій у його статутному фонді складає 70%, тому заподіяння йому матеріального збитку, викликаного неплатежем за спожиту електроенергію торкається інтересів держави. Відповідачка є споживачем електричної енергії, що відпускається Феодосійським РЕМ ВАТ „Крименерго”, 09 серпня 2007 року при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією, контролерами енергонагляду Феодосійського РЕМ у відповідача було виявлено без облікове користування електроенергією шляхом самовільного підключення до електричної мережі ВАТ «Крименерго», абонент раніше відключений, електроенергія споживається, не враховується і не оплачується, порушення показано і пояснено, складений акт № 133338, сума збитку по якому відповідно до Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року, склала 187 грн. 36 коп. 25 жовтня 2007 року, 24 грудня 2007 року, 12 лютого 2008 року та 02 квітня 2008 року у відповідача знов було встановлено порушення Правил користування електричною енергією шляхом самовільного підключення до електричної мережі енергопостачальника, складені акти за № 138530, 133384, 142385, 144453, сума нарахованої шкоди за якими склала відповідно 627,24 грн., 488,76 грн., 407,30 грн., 672,26 грн., загальна сума 2382,92 грн., від добровільної оплати збитку відповідачка відмовилася.

В судовому засіданні представник ВАТ „Крименерго”, що діє на підставі належним чином оформленого доручення, позовні вимоги підтримав з підстав, що зазначені у позові і дав пояснення згідно із змістом позову.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали та пояснили, що ОСОБА_2 проживає у квартирі № АДРЕСА_1, визнає факт порушення Правил користування електричною енергією, вона самовільно підключилася до мереж ВАТ „Крименерго”, не заперечує частинами виплачувати суму у відшкодування збитків.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення представника ВАТ „Крименерго”, відповідача, його представника, вивчивши матеріали справи, всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає установленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідачка ОСОБА_2 є споживачем електроенергії, що відпускається ВАТ „Крименерго”, вона проживає у квартирі № АДРЕСА_1. 09 серпня 2007 року при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією, контролерами енергонагляду Феодосійського РЕМ було виявлено без облікове користування електроенергією шляхом самовільного підключення до електричної мережі ВАТ «Крименерго», абонент раніше відключений, електроенергія споживається, не враховується і не оплачується, порушення показано і пояснено, складений акт № 133338 (а.с. 7), сума збитку по якому відповідно до Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року, склала 187 грн. 36 коп.(а.с. 8). 25 жовтня 2007 року при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією, контролерами енергонагляду Феодосійського РЕМ було виявлено без облікове користування електроенергією шляхом самовільного підключення електроустановок і струмоприймачів до електричної мережі ВАТ «Крименерго», абонент раніше відключений, електроенергія споживається, не враховується і не оплачується, порушення показано і пояснено, складений акт № 138530 (а.с. 9), сума збитку по якому відповідно до Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року, склала 627 грн. 24 коп.(а.с. 10). 24 грудня 2007 року також було встановлено порушення відповідачкою ПКЕЕ шляхом самовільного підключення електроустановок і струмоприймачів до електричної мережі ВАТ «Крименерго», абонент раніше відключений, електроенергія споживається, не враховується і не оплачується, порушення показано і пояснено, складений акт № 133384 (а.с. 11), сума збитку по якому відповідно до Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року, склала 488,76 грн.(а.с. 12). 12 лютого 2008 року (а.с. 13) та 02 квітня 2008 року (а.с. 15) відповідачкою допущені ті ж самі порушення, складені акти № 142385 та № 144453, сума збитку за якими склала відповідно 407,30 грн.(а.с. 14) та 672,26 грн. (а.с. 16). Загальна сума заподіяного збитку склала 2382,92 грн.

Відповідно до ст.ст. 60, 61 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно із статтею 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 27 Закону України від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР «Про електроенергетику» встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією. Згідно з п. 48 Правил користування електричною енергією для населення (затверджено постановою КМ України від 26 липня 1999 року № 1357) споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією. Пункти 11, 42 зазначених правил передбачають, що споживач електричної енергії зобовязаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому обєкті споживача, відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, несе споживач.

Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМ України від 26 липня 1999 року, розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Із матеріалів справи слідує, що розрахунок розміру завданої відповідачем шкоди за актом відповідає вимогам Методики і не оспорюється відповідачем.

При таких обставинах, суд, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовні вимоги ВАТ «Крименерго» засновані на законі, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат суд проводить у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

В судовому засіданні 09.11.2010 року були проголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення виготовлений 15.11.2010 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ВАТ «Крименерго» до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Крименерго» (м. Сімферополь вул. Київська, 74/6, р/р № 260373011017 у Феодосійському відділенні № 4550 Ощадного банку України, МФО 384049, ЕДРПОУ 00131400) у відшкодування матеріальної шкоди 2382 (дві тисячі триста вісімдесят дві) грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Крименерго» (м. Сімферополь вул. Київська, 74/6, р/р № 26007302350602 філія ПАТ ПІБ у м. Феодосії АР Крим, МФО 324388, ЕДРПОУ 00131400) судові витрати на оплату судового збору у сумі 51,00 грн., та збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Самойлова