Ухвала суду № 130900901, 09.10.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

09 жовтня 2025 року 320/43747/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Василенко Г.Ю., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Білоцерківська виправна колонія (№35)" про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Білоцерківська виправна колонія (№35)" про визнання протиправними дій.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2025 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Державної установи "Білоцерківська виправна колонія (№35) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 15.09.2021.

Зобов`язано Державну установу "Білоцерківська виправна колонія (№35) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 15.09.2021 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 - січень 2008 року, а період з 01.03.2018 по 15.09.2021 індексацію грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 01 вересня 2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

На адресу Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2025, в якій просить виправити описку зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини рішення вірну дату щодо нарахування періоду індексації грошового забезпечення позивача, а саме "15.09.2021", замість помилково вказаного - « 01.09.2018».

Вирішуючи питання про виправлення описки суд зазначає наступне.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що під час виготовлення тексту рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2025 було допущено описку.

Так, у третьому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказано дату періоду перерахунку індексації грошового забезпечення, а саме "01.09.2018", замість "15.09.2021".

Відповідно до частини 1-2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином, в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2025 міститься описка, яка підлягає виправленню шляхом заміни невірної дати періоду нарахування індексації грошового забезпечення.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2025, зазначивши вірну дату періоду нарахування індексації грошового забезпечення, а саме "15.09.2021" замість невірної "01.09.2018", не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2025 в адміністративній справі №320/43747/23.

Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.