Рішення № 130895817, 06.10.2025, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/2143/25

Провадження № 2/601/701/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Клим Т.П.,

з участю секретаря судового засідання Коляди О.В.,

представника позивача Кірись Р.С.

представника відповідача Булава О.П.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Кременецької міської ради «Міськводгосп» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 31865,58 грн. завданої шкоди та2422,40 грн. сплаченого судового збору.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що04 червня2014року між КП «Міськводгосп» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення (далі - Договір).Засіб обліку (лічильник) було опломбовано 17.09.2009року, про що складено відповідний акт за підписом відповідача.

Відповідно до підпункту 5 пункту 15 договору споживач зобов`язаний забезпечувати цілісність засобів обліку води, встановлених на них виконавцем пломб та не втручатися в їх роботу.

Підпунктом 3 пункту 18 договору передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством і цим договором за втручання у роботу засобів обліку води.

26.05.2025 контролером комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» ОСОБА_2 при контрольному знятті показників водяного лічильника за адресою АДРЕСА_1 було виявлене в підвальному приміщенні, яке знаходиться у будинку по вищевказаній адресі, самовільне зняття пломби на лічильнику типу КВ 1,5 №338610,2009року випуску.Відповідно у складі комісії майстра водопровідно каналізаційної мережі Семеніна Ю.Л., юрисконсульта Кірись Р.С.,та контролера ОСОБА_2 булоскладено Акт про виявлення самовільного приєднання та самовільного користування. Від підпису Акту Відповідач категорично відмовився, що було засвідчено підписами двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Під час засідання постійно діючої комісії з розгляду встановлених фактів безоблікового водокористування, інших порушень у сфері водопостачання та водовідведення КП «Міськводгосп», яке відбулося 30.05.2025, ОСОБА_1 , який був присутній на даному засіданні, пояснив,що як саме була зірвана пломба він не знає про обов`язковість отримати дозвіл у виконавця послуг КП «Міськводгосп» на зняття пломби з водяного лічильника йому не відомо.

Ухвалою судді від 23.07.2025 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

02.09.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник позивача позовні вимоги не визнає. Зазначає, щофакт відсутності пломби не є підтвердженням втручання в прилад обліку чи безоблікового використання води. Жодного акту експертизи лічильника або висновку спеціаліста, що підтверджує механічне втручання, позивачем надано не було. Вказав, що відповідач не втручався у роботу лічильника. Лічильник був встановлений та опломбований працівниками комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп». Відповідач будинку не має спеціальних засобів для пломбування/розпломбування та не здійснював жодних дій, спрямованих на пошкодження чи зняття пломби. Пломба могла відпасти природним шляхом внаслідок зношення (старіння матеріалу, вплив вологи, корозія тощо). Просить відмовити в позові комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Булава О.П. в судовому засіданні заперечили проти позову.

Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З Договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 04 червня2014року вбачається, що ОСОБА_1 та КП «Міськводгосп» уклали договір, на підставі якого виконавець - КП «Міськводгосп», зобов`язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення, а споживач ОСОБА_1 , зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором.

Засіб обліку (лічильник) було опломбовано 17.09.2009року, про що складено відповідний акт за підписом відповідача.

26.05.2025контролером комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» Брик О.П. приконтрольному знятті показників водяного лічильника за адресою АДРЕСА_1 було виявлене в підвальному приміщенні, яке знаходиться у будинку по вищевказаній адресі, самовільне зняття пломби на лічильнику типу КВ 1,5 №338610,2009року випуску.

З протоколу засідання постійно діючої комісії з розгляду встановлених фактів безоблікового водокористування, інших порушень у сфері водопостачання та водовідведення КП «Міськводгосп» від 30.05.2025вбачається, що комісією в присутності ОСОБА_1 вирішено провести за час без облікового водокористування розрахунок згідно пунктів п.6.ч. IVПравил, тривалістю 30 днів.

Згідно п.6.ч. IV Правил користуваннясистемами централізованогокомунального водопостачаннята водовідведенняв населенихпунктах України, затвердженихнаказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року №190(Правил №190),передбачено у разі самовільного приєднання до систем централізованого питного водопостачання та/або централізованого водовідведення виконавець послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення проводить розрахунок витрат води за пропускною спроможністю водопровідного вводу при швидкості руху води в ній 0,7 м/с та дією її повним перерізом цілодобово або з урахуванням графіка подачі води.

Розрахунковий період при самовільному приєднанні встановлюється з дня початку такого приєднання. Якщо дату початку самовільного приєднання виявити неможливо, то період самовільного користування становить тридцять діб.

Враховуючи, що встановити час зірвання пломби та втручання у роботу засобу обліку води та час без облікового використання води не є можливим, розрахунок здійснювався за період 30 календарних днів та становить 31865,58 грн.

Розрахунок витрат у зв`язку з безобліковим використанням води КП «Міськводгосп» проведено за формулою S=ПД2:4 (S-площа круга-площа поперечного перерізу труби, П стала одиниця, яка дорівнює 3,14, Д діаметр круга труби вводу, який становить 25 мм (0,01525 м).

ПД?:4?0.7м/сек.?3600сек.(1год.)=3,14?(0,025)?:4?0.7?3600=3,14?0,000625:4?0.7?3600=1,236 м?/год.

24 год.?1,236 м?/год.=29.67 м?/добу

30 діб?29.67 м?/добу=890,10 м?

890.10 м??35.80=31865.58 грн.

З листа КП «Міськводгосп» №221 від 04.06.2025до ОСОБА_1 вбачається, що відповідачу надано термін до 01 липня 2025 року для оплати заборгованості за безоблікове водокористування у розмірі 31865.58 грн., однак відповідачем добровільно зазначену суму не сплачено.

Відповідно дост. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування у жилих та нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Згідно з ч. 1ст.19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання"послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору.

Відповідно до положеньст.526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимогст.611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді відшкодування збитків.

Положеннямист.47 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання"передбачено, що підприємствам питного водопостачання, яким заподіяна шкода юридичними чи фізичними особами внаслідок порушення ними правил користування системами питного водопостачання, пошкодження цих систем, а також внаслідок створення перешкод у проведенні аварійно-відновлювальних робіт, у забезпеченні нормальної експлуатації систем питного водопостачання або забруднення, засмічення чи виснаження джерел питного водопостачання, збитки відшкодовуються відповідно до законів України.

Відповідно до ч.1ст.1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, наведеними вище письмовими доказами, що представлені стороною позивача та які визнані судом належними і допустимими, безсумнівно підтверджується факт, безоблікового водовикористання відповідачем ОСОБА_1 внаслідок пошкодження за місцем проживання останнього встановленої виконавцем послуг КП «Міськводгосп» пломби на вузлі обліку, що було виявлено та у встановленому порядку зафіксовано 26.05.2025 року.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди у сумі31 865,58 грн.

З врахуванням вищезазначеного доводи відповідача та його представника адвоката Булави О.П., які викладені у відзиві є безпідставними.

У порядкуст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у сумі2422,40грн., який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Керуючись ст.2,10,49,76,77-81,89,141,177,209,210,223,247, 265,274,279,280-282,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп»31 865,58грн. (тридцять одну тисячу вісімсот шістдесят п`ять гривень п`ятдесят вісім копійок) завданої шкоди на рахунок р/р НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК» м. Київ, МФО380805, код32291616.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» судовий збір у сумі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Комунальне підприємство Кременецької міської ради «Міськводгосп» (КП «Міськводгосп»), місцезнаходження вул. Словацького, 6 м. Кременець 47003, код ЄДР32291616

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ,РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 10 жовтня 2025 року.

Головуючий: