Ухвала суду № 130895750, 10.10.2025, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/6296/15-ц

Провадження №4-с/523/100/25

У Х В А Л А

"10" жовтня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) за участю: державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65091, м. Одеса, вул. Разумовська, буд. 37), начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бабенко Віталій Миколайович (65091, м. Одеса, вул. Разумовська, буд. 37) на бездіяльність виконавця та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зі скаргою на бездіяльність виконавця та зобов`язання вчинити певні дії до Приморського районного суду м. Одеси від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернулась представник скаржника адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2025 року скаргу передано за підсудністю до Пересипського районного суду м. Одеси.

Дослідивши скаргу та доданої до неї документи суддя дійшов висновку, подана скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню виходячи з наступного.

За приписами ч.1 ст.447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно із Законом № 4094-IX від 21.11.2024 ЦПК України було доповнено статтею 447-1.

Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Так ч. 3ст.448 ЦПК України передбачено, що скарга повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються;

5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;

6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа;

7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця;

8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

9) викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

Також п.2 ч.4 ст.448 ЦПК України передбачено, що до скарги додаються:

- докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Поданою скаргою оскаржуються дії державного виконавця щодо не винесення постанов про зняття арешту із майна, що порушує право заявника з приводу розпорядження власністю. Скаржник зазначає, що наявність тривалого часу нескасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача, є невиправданим втручання у право особи на мирне володіння своїм майном.

З огляду на подану скаргу, скаржник в якості заінтересованих зазначив лише державного виконавця та начальника відділу, в той час, як згідно копії виконавчого листа стягувачем у справі № 523/6296/15-ц є Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк».

Отже, наведене свідчить, що скаржником належним чином не виконано вимоги п. 3,5,6 ч. 3 та п.2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України, а саме: скарга не містить:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи № 523/6296/15-ц, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) про наявність або відсутність електронного кабінету.

- ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;

-дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця;

Також скаржником не дотримано вимог п.2 ч.4 ст.448 ЦПК України щодо долучення доказів направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 448 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Враховуючи, що було встановлено, що подана скарга не відповідає вимогам п.3,5,6 ч. 3 ст. 448 та п.2 ч.4 ст.448 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути її без розгляду на підставі ч. 5 ст. 448 ЦПК України.

При цьому роз`яснюю, що повернення цієї скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 5 ст. 448 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 за участю: державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бабенко Віталій Миколайович, про бездіяльність виконавця та зобов`язання вчинити певні дії- повернути без розгляду.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складення ухвали.

Суддя: