Вирок № 130887632, 09.10.2025, Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 1-кп/294/516/25

справа № 294/1673/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025065630000063 від 19.09.2025 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красногірка, Чуднівського району Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця (вважається таким, що самовільно залишив військову частину),

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Чуднівському районному суді Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025065630000063 від 19.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, який надійшов з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до формулювання обвинувачення, яке суд визнає доведеним, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за наступних обставин.

18.09.2025 приблизно о 13 год 00 хв ОСОБА_3 перебував біля лісопосадки на околиці с. Красногірка Житомирського району Житомирської області, де побачив рослини коноплі, після чого у нього виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, з метою власного його вживання без мети збуту.

В цей час, день і місці, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що частини рослини коноплі є наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, руками зірвав верхівкові частини рослини коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою не менше 138, 081 г в перерахунку на висушену речовину, який помістив у свій пакет та почав незаконно зберігати при собі у вказаному місці без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, 18.09.2025 приблизно о 16 год 50 хв, зберігаючи при собі в пакеті, раніше придбаний ним наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, переніс з вищевказаного місця до ділянки місцевості поблизу домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , де був виявлений працівником відділення поліції №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

В подальшому, 18.09.2025, у період часу з 17 год 54 хв по 18 год 40 хв, під час огляду місця події, проведеного працівниками відділення поліції №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області на відкритій ділянці місцевості неподалік домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_3 вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою 138,081 г, який останній незаконно придбав та зберігав для власних потреб без мети збуту.

Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 , які виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України.

Положеннями ч.ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

До матеріалів кримінального провадження долучено заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено положення ч. 2 ст. 302 КПК України про те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтвердив захисник ОСОБА_4 .

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до Таблиці ІІ (список 1) Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослини, обіг яких обмежено.

Таким чином, дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Згідно зі ст.50ККУкраїни покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, віднесене до умисного кримінального проступку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини йоговчинення,особу винного,який наобліку влікарів наркологата психіатране перебуває,згідно характеристики,наданої Красногірським старостинським округом, за період проживання на території округу зарекомендував себе як спокійний, трудолюбивий, не конфліктний громадянин, проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , 1954 р.н., яка на даний час хворіє та потребує сторонньої допомоги, військовослужбовця, який вважається таким, що самовільно залишив військову частину, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставини,які пом`якшуютьпокарання,а також вчинення кримінального правопорушення у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, як обтяжуючу обставину,суд вважаєзаможливепризначити ОСОБА_3 покарання вмежах санкціїч.1ст.309ККУкраїниу виді1(одного)рокупробаційного нагляду із покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених п.п. 1 та 2 ч. 2 і п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим увчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.309КК України, та призначитийому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідно доп.п.1 та2ч.2і п.4ч.3ст.59-1КК Українипокласти назасудженого допробаційного нагляду ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду та покладених на ОСОБА_3 обов`язків обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі ухилення його від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 3 119 (три тисячі сто дев`ятнадцять) грн. 90 коп. (Отримувач: ГУК у Жит.обл/ТГ м. Житомир/24060300: Банк отримувача: Казначейство України; Код ЄДРПОУ: 37976485; Рахунок: UA448999980313010115000006797).

Речові докази,асаме:наркотичнийзасіб,обігякогообмежено канабісмасою 138,081г знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених частиною першою статті 394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_6