Ухвала суду № 130885803, 10.10.2025, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/6388/25

Провадження № 2/0182/4155/2025

У Х В А Л А

Іменем України

10.10.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Рунчевої О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Усенко Антон Володимирович, про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2025 року адвокат Усенко Антон Володимирович, від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) держаний виконавець Саліонова Тетяна Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно представникпозивача подавзаяву провжиття заходівзабезпечення позовушляхом зупинення стягнення напідставі виконавчогонапису №1181від 22.05.2020року,вчиненого приватнимнотаріусом Київськогоміського нотаріальногоокругу ОстапенкомЄ.М. про стягненняз ОСОБА_1 заборгованості урозмірі 24 634,18грн.,на підставіякого державнимвиконавцем Нікопольського відділу ДВС Тетяною Саліоновоювідкрито виконавчепровадження №62715740 до вирішення цивільної справи по суті.

Проаналізувавши доводи заяви про забезпечення позову, дослідивши додані до заяви та позову копії письмових матеріалів, суд вважає, що заява про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу обґрунтована належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами.

Відповідно до ч.1,2ст.149ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.6ч.1ст.150ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Розглянувши матеріали справи та позовні вимоги, суд погоджується з доводами позивача, та представника позивача, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів заяви, на виконанні державного виконавця Нікопольського відділу ДВС Тетяни Саліонової перебуває виконавче провадження №62715740 з примусового виконання виконавчого напису № 1181 від 22.05.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 24 634,18 грн.

ОСОБА_1 вважає, що виконавчий напис № 1181 від 22.05.2020 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. з порушеннями діючого законодавства.

Таким чином, до вирішення справи по суті в суді оскаржуваний виконавчий документ може бути виконаний у повному обсязі, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, внаслідок чого права та законні інтереси ОСОБА_1 будуть порушені.

З метоювиконання обов`язкуДержави щодоефективного захистута забезпеченнявідновлення порушенихправ їїгромадян,суд вважаєможливим задовольнитизаяву прозабезпечення позовушляхом зупиненнястягнення завиконавчим написом,вчиненим приватнимнотаріусом Київськогоміського нотаріальногоокругу ОстапенкомЄ.М. 22.05.2020 року.

Підстав для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення позову, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ,від іменіта вінтересах якогодіє адвокатУсенко Антон Володимирович, прозабезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 22.05.2020 року, що зареєстрований в реєстрі за № 1181 та вчинений приватним нотаріусомКиївського міськогонотаріального округуОстапенком ЄвгеномМихайловичем про стягнення з ОСОБА_1 накористь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості, на підставі якого державним виконавцем Нікопольського відділу ДВС Тетяною Саліоновою відкрито виконавче провадження № 62715740 до вирішення цивільної справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Копію ухвали направити для негайного виконання державному виконавцю Нікопольського відділу ДВС Тетяні Саліоновій, а також ОСОБА_1 , АТ «Ідея Банк»,приватному нотаріусуКиївського міськогонотаріального округуОстапенку Є.М. для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Термін пред`явлення даної ухвали до виконання три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева